Radeon RX 470 vs Quadro M3000M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon RX 470 z Quadro M3000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

RX 470
2016
4 GB GDDR5, 120 Watt
21.02
+43.7%

RX 470 przewyższa M3000M o znaczny 44% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro M3000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności261359
Miejsce według popularności47nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej17.90brak danych
Wydajność energetyczna12.0213.39
ArchitekturaGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell 2.0 (2014−2019)
KryptonimEllesmereGM204
TypDo komputerów stacjonarnychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania4 sierpnia 2016 (8 lat temu)18 sierpnia 2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydania$179 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro M3000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro M3000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących20481,024
Częstotliwość rdzenia926 MHz1050 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1206 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów5,700 million5,200 million
Proces technologiczny14 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)120 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami154.467.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa4.94 TFLOPS2.15 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12864

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro M3000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychlarge
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość241 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro M3000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1650 MHz1253 MHz
Przepustowość pamięci211.2 GB/s160 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro M3000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-
Display Portbrak danych1.2

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro M3000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync+-
Optimus-+
3D Vision Probrak danych+
Mosaicbrak danych+
nView Display Managementbrak danych+
Optimusbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro M3000M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)12
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-5.2

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon RX 470 i Quadro M3000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

RX 470 21.02
+43.7%
M3000M 14.63

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

RX 470 8096
+43.6%
M3000M 5636

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

RX 470 17625
+113%
M3000M 8289

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

RX 470 11885
+81.8%
M3000M 6537

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RX 470 68475
+53.5%
M3000M 44603

Wydajność w grach

Wyniki Radeon RX 470 i Quadro M3000M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD72
+18%
61
−18%
1440p38
+58.3%
24−27
−58.3%
4K35
+29.6%
27
−29.6%

Koszt jednej klatki, $

1080p2.49brak danych
1440p4.71brak danych
4K5.11brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+50%
21−24
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+39.4%
30−35
−39.4%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+52.2%
21−24
−52.2%
Battlefield 5 65−70
+50%
45−50
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+48.3%
27−30
−48.3%
Cyberpunk 2077 30−35
+50%
21−24
−50%
Far Cry 5 45−50
+48.5%
30−35
−48.5%
Far Cry New Dawn 55−60
+43.6%
35−40
−43.6%
Forza Horizon 4 120−130
+37.6%
90−95
−37.6%
Hitman 3 40−45
+51.9%
27−30
−51.9%
Horizon Zero Dawn 100−105
+37%
70−75
−37%
Metro Exodus 70−75
+50%
45−50
−50%
Red Dead Redemption 2 55−60
+43.6%
35−40
−43.6%
Shadow of the Tomb Raider 102
+117%
45−50
−117%
Watch Dogs: Legion 90−95
+23.7%
75−80
−23.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+39.4%
30−35
−39.4%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+52.2%
21−24
−52.2%
Battlefield 5 65−70
+50%
45−50
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+48.3%
27−30
−48.3%
Cyberpunk 2077 30−35
+50%
21−24
−50%
Far Cry 5 45−50
+48.5%
30−35
−48.5%
Far Cry New Dawn 55−60
+43.6%
35−40
−43.6%
Forza Horizon 4 120−130
+37.6%
90−95
−37.6%
Hitman 3 40−45
+51.9%
27−30
−51.9%
Horizon Zero Dawn 100−105
+37%
70−75
−37%
Metro Exodus 70−75
+50%
45−50
−50%
Red Dead Redemption 2 55−60
+43.6%
35−40
−43.6%
Shadow of the Tomb Raider 88
+87.2%
45−50
−87.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−91.5%
90
+91.5%
Watch Dogs: Legion 90−95
+23.7%
75−80
−23.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+39.4%
30−35
−39.4%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+52.2%
21−24
−52.2%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+48.3%
27−30
−48.3%
Cyberpunk 2077 30−35
+50%
21−24
−50%
Far Cry 5 45−50
+48.5%
30−35
−48.5%
Forza Horizon 4 120−130
+37.6%
90−95
−37.6%
Hitman 3 40−45
+51.9%
27−30
−51.9%
Horizon Zero Dawn 74
+1.4%
70−75
−1.4%
Shadow of the Tomb Raider 67
+42.6%
45−50
−42.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
+81.8%
22
−81.8%
Watch Dogs: Legion 90−95
+23.7%
75−80
−23.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+43.6%
35−40
−43.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+42.9%
27−30
−42.9%
Far Cry New Dawn 30−35
+45.5%
21−24
−45.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+50%
14−16
−50%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
Cyberpunk 2077 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry 5 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
Forza Horizon 4 110−120
+59.5%
70−75
−59.5%
Hitman 3 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
Horizon Zero Dawn 53
+82.8%
27−30
−82.8%
Metro Exodus 46
+84%
24−27
−84%
Shadow of the Tomb Raider 51
+104%
24−27
−104%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+60%
14−16
−60%
Watch Dogs: Legion 120−130
+39.8%
85−90
−39.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+52.2%
21−24
−52.2%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+50%
14−16
−50%
Far Cry New Dawn 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Hitman 3 16−18
+60%
10−11
−60%
Horizon Zero Dawn 100−110
+52.1%
70−75
−52.1%
Metro Exodus 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+57.1%
14
−57.1%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+50%
8−9
−50%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Forza Horizon 4 27−30
+52.6%
18−20
−52.6%
Shadow of the Tomb Raider 25
+78.6%
14−16
−78.6%
Watch Dogs: Legion 9−10
+50%
6−7
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%

W ten sposób RX 470 i M3000M konkurują w popularnych grach:

  • RX 470 jest 18% szybszy w 1080p
  • RX 470 jest 58% szybszy w 1440p
  • RX 470 jest 30% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 470 jest 117% szybszy.
  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, M3000M jest 91% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • RX 470 wyprzedza 71 testach (99%)
  • M3000M wyprzedza 1 teście (1%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 21.02 14.63
Nowość 4 sierpnia 2016 18 sierpnia 2015
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 120 Wat 75 Wat

RX 470 ma 43.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, M3000M ma 60% niższe zużycie energii.

Model Radeon RX 470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M3000M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 470 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M3000M - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 470 i Quadro M3000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon RX 470
Radeon RX 470
NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 4376 głosów

Oceń Radeon RX 470 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 358 głosów

Oceń Quadro M3000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon RX 470 lub Quadro M3000M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.