Radeon RX 470 vs GeForce GT 230
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 i GeForce GT 230, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 470 przewyższa GT 230 o aż 2415% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GT 230, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 273 | 1152 |
Miejsce według popularności | 40 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 15.50 | 0.01 |
Wydajność energetyczna | 12.02 | 0.76 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | Ellesmere | G94B |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 4 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 12 października 2009 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $179 | $43.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 470 ma 154900% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 230.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GT 230: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GT 230, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 650 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 505 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 154.4 | 15.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.94 TFLOPS | 0.156 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GT 230 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 241 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GT 230: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1650 MHz | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | 211.2 GB/s | 57.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GT 230. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GT 230 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GT 230, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 470 i GeForce GT 230 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 470 i GeForce GT 230 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 69
+3350%
| 2−3
−3350%
|
1440p | 38
+3700%
| 1−2
−3700%
|
4K | 37
+3600%
| 1−2
−3600%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.59
+748%
| 22.00
−748%
|
1440p | 4.71
+834%
| 43.99
−834%
|
4K | 4.84
+809%
| 43.99
−809%
|
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 748% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 834% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 809% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+2725%
|
4−5
−2725%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Battlefield 5 | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+2725%
|
4−5
−2725%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Far Cry 5 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Fortnite | 100−110
+2475%
|
4−5
−2475%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Valorant | 140−150
+2820%
|
5−6
−2820%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Battlefield 5 | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+2725%
|
4−5
−2725%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+2500%
|
9−10
−2500%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Dota 2 | 110−120
+2650%
|
4−5
−2650%
|
Far Cry 5 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Fortnite | 88
+2833%
|
3−4
−2833%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Grand Theft Auto V | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
Metro Exodus | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
Valorant | 140−150
+2820%
|
5−6
−2820%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Dota 2 | 110−120
+2650%
|
4−5
−2650%
|
Far Cry 5 | 61
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Valorant | 140−150
+2820%
|
5−6
−2820%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+2740%
|
5−6
−2740%
|
Grand Theft Auto V | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Metro Exodus | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2750%
|
6−7
−2750%
|
Valorant | 180−190
+2514%
|
7−8
−2514%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
Far Cry 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Valorant | 110−120
+2700%
|
4−5
−2700%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Dota 2 | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 17 | 0−1 |
W ten sposób RX 470 i GT 230 konkurują w popularnych grach:
- RX 470 jest 3350% szybszy w 1080p
- RX 470 jest 3700% szybszy w 1440p
- RX 470 jest 3600% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 18.11 | 0.72 |
Nowość | 4 sierpnia 2016 | 12 października 2009 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 75 Wat |
RX 470 ma 2415.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 292.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 230 ma 60% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 230.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.