Radeon RX 460 vs RX 6650 XT

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon RX 460 i Radeon RX 6650 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

RX 460
2016
2 GB GDDR5, 75 Watt
10.67

RX 6650 XT przewyższa RX 460 o aż 319% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon RX 6650 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności44183
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej1.1262.74
Wydajność energetyczna9.7517.40
ArchitekturaGCN 4.0 (2016−2020)RDNA 2.0 (2020−2024)
KryptonimBaffinNavi 23
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania8 sierpnia 2016 (8 lat temu)10 maja 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania$86 $399

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

RX 6650 XT ma 5502% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 460.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon RX 6650 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon RX 6650 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących8962048
Częstotliwość rdzenia1090 MHz2055 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1200 MHz2635 MHz
Ilość tranzystorów3,000 million11,060 million
Proces technologiczny14 nm7 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt176 Watt
Szybkość wypełniania teksturami67.20337.3
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.15 TFLOPS10.79 TFLOPS
ROPs1664
TMUs56128
Ray Tracing Coresbrak danych32

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon RX 6650 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
Długość170 mmbrak danych
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon RX 6650 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci2 GB8 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1750 MHz2190 MHz
Przepustowość pamięci112.0 GB/s280.3 GB/s
Pamięć współdzielona--
Resizable BAR-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon RX 6650 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI++

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon RX 6650 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon RX 6650 XT, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.1
Vulkan1.2.1311.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon RX 460 i Radeon RX 6650 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

RX 460 10.67
RX 6650 XT 44.68
+319%

  • Inne badania
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Ice Storm GPU

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

RX 460 4100
RX 6650 XT 17170
+319%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

RX 460 8597
RX 6650 XT 41739
+386%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

RX 460 5701
RX 6650 XT 29796
+423%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RX 460 34892
RX 6650 XT 167944
+381%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RX 460 307888
RX 6650 XT 451929
+46.8%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon RX 460 i Radeon RX 6650 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD42
−238%
142
+238%
1440p50
−32%
66
+32%
4K20
−80%
36
+80%

Koszt jednej klatki, $

1080p2.05
+37.2%
2.81
−37.2%
1440p1.72
+251%
6.05
−251%
4K4.30
+158%
11.08
−158%
  • Koszt jednej klatki w RX 460 jest o 37% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w RX 460 jest o 251% niższy w 1440p.
  • Koszt jednej klatki w RX 460 jest o 158% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 24−27
−748%
212
+748%
Counter-Strike 2 18
−661%
137
+661%
Cyberpunk 2077 20−22
−540%
128
+540%
Atomic Heart 24−27
−512%
153
+512%
Battlefield 5 40−45
−211%
130−140
+211%
Counter-Strike 2 18−20
−478%
104
+478%
Cyberpunk 2077 20−22
−440%
108
+440%
Far Cry 5 40
−333%
173
+333%
Fortnite 116
−52.6%
170−180
+52.6%
Forza Horizon 4 57
−179%
150−160
+179%
Forza Horizon 5 24−27
−412%
133
+412%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 36
−344%
160−170
+344%
Valorant 90−95
−151%
230−240
+151%
Atomic Heart 24−27
−256%
89
+256%
Battlefield 5 40−45
−211%
130−140
+211%
Counter-Strike 2 18−20
−367%
84
+367%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
−85.3%
270−280
+85.3%
Cyberpunk 2077 20−22
−340%
88
+340%
Dota 2 70−75
−141%
171
+141%
Far Cry 5 37
−341%
163
+341%
Fortnite 39
−354%
170−180
+354%
Forza Horizon 4 54
−194%
150−160
+194%
Forza Horizon 5 24−27
−369%
120−130
+369%
Grand Theft Auto V 35
−320%
147
+320%
Metro Exodus 21
−386%
102
+386%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 28
−471%
160−170
+471%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
−392%
182
+392%
Valorant 90−95
−151%
230−240
+151%
Battlefield 5 40−45
−211%
130−140
+211%
Counter-Strike 2 10
−640%
74
+640%
Cyberpunk 2077 20−22
−290%
78
+290%
Dota 2 70−75
−91.5%
136
+91.5%
Far Cry 5 34
−344%
151
+344%
Forza Horizon 4 41
−288%
150−160
+288%
Forza Horizon 5 24−27
−312%
107
+312%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
−700%
160−170
+700%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
−365%
107
+365%
Valorant 90−95
−151%
230−240
+151%
Fortnite 31
−471%
170−180
+471%
Counter-Strike 2 12−14
−146%
30−35
+146%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
−274%
280−290
+274%
Grand Theft Auto V 14−16
−450%
77
+450%
Metro Exodus 10−12
−427%
58
+427%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−250%
170−180
+250%
Valorant 110−120
−140%
260−270
+140%
Battlefield 5 24−27
−316%
100−110
+316%
Cyberpunk 2077 8−9
−450%
44
+450%
Far Cry 5 21−24
−443%
114
+443%
Forza Horizon 4 24−27
−400%
120−130
+400%
Forza Horizon 5 18−20
−306%
70−75
+306%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−400%
80−85
+400%
Fortnite 21−24
−424%
110−120
+424%
Atomic Heart 8−9
−325%
30−35
+325%
Counter-Strike 2 4−5
−400%
20−22
+400%
Grand Theft Auto V 21−24
−243%
72
+243%
Metro Exodus 6−7
−517%
37
+517%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−367%
56
+367%
Valorant 50−55
−372%
250−260
+372%
Battlefield 5 12−14
−450%
65−70
+450%
Counter-Strike 2 4−5
−100%
8
+100%
Cyberpunk 2077 3−4
−500%
18
+500%
Dota 2 35−40
−169%
97
+169%
Far Cry 5 11
−400%
55
+400%
Forza Horizon 4 16−18
−371%
80−85
+371%
Forza Horizon 5 8−9
−488%
45−50
+488%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−544%
55−60
+544%
Fortnite 9−10
−511%
55−60
+511%

W ten sposób RX 460 i RX 6650 XT konkurują w popularnych grach:

  • RX 6650 XT jest 238% szybszy w 1080p
  • RX 6650 XT jest 32% szybszy w 1440p
  • RX 6650 XT jest 80% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6650 XT jest 748% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, RX 6650 XT przewyższył RX 460 we wszystkich 67 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 10.67 44.68
Nowość 8 sierpnia 2016 10 maja 2022
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 8 GB
Proces technologiczny 14 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 176 Wat

RX 460 ma 134.7% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, RX 6650 XT ma 318.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon RX 6650 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 460.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon RX 460
Radeon RX 460
AMD Radeon RX 6650 XT
Radeon RX 6650 XT

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8
1068 głosów

Oceń Radeon RX 460 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4
3601 głosów

Oceń Radeon RX 6650 XT w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon RX 460 lub Radeon RX 6650 XT, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.