Radeon RX 460 vs Pro 555X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 460 z Radeon Pro 555X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 460 przewyższa Pro 555X o znaczący 27% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon Pro 555X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 439 | 511 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 1.12 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 9.79 | 7.72 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Kryptonim | Baffin | Polaris 21 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 8 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 16 lipca 2018 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $86 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon Pro 555X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon Pro 555X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 907 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 3,000 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 43.54 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.15 TFLOPS | 1.393 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 56 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon Pro 555X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 170 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon Pro 555X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1275 MHz |
Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 81.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon Pro 555X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon Pro 555X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon Pro 555X, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i Radeon Pro 555X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 460 i Radeon Pro 555X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 42
+40%
| 30−35
−40%
|
1440p | 50
+42.9%
| 35−40
−42.9%
|
4K | 20
+42.9%
| 14−16
−42.9%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.05 | brak danych |
1440p | 1.72 | brak danych |
4K | 4.30 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Counter-Strike 2 | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Battlefield 5 | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Far Cry 5 | 40
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
Fortnite | 116
+142%
|
45−50
−142%
|
Forza Horizon 4 | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Valorant | 90−95
+16%
|
80−85
−16%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Battlefield 5 | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+21%
|
120−130
−21%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Dota 2 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Far Cry 5 | 37
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Fortnite | 39
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
Forza Horizon 4 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Grand Theft Auto V | 35
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
Metro Exodus | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Valorant | 90−95
+16%
|
80−85
−16%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Counter-Strike 2 | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Dota 2 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Far Cry 5 | 34
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
Forza Horizon 4 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−40%
|
27−30
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Valorant | 90−95
+16%
|
80−85
−16%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 31
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+24.6%
|
60−65
−24.6%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Metro Exodus | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
Valorant | 110−120
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Valorant | 50−55
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
Far Cry 5 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
W ten sposób RX 460 i Pro 555X konkurują w popularnych grach:
- RX 460 jest 40% szybszy w 1080p
- RX 460 jest 43% szybszy w 1440p
- RX 460 jest 43% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 460 jest 142% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Epic Preset, Pro 555X jest 55% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 460 wyprzedza 60 testach (90%)
- Pro 555X wyprzedza 4 testach (6%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 10.53 | 8.31 |
Nowość | 8 sierpnia 2016 | 16 lipca 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
RX 460 ma 26.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Pro 555X ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon RX 460 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 460 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 555X - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.