Radeon RX 460 vs PRO WX 2100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 460 z Radeon PRO WX 2100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 460 przewyższa PRO WX 2100 o aż 121% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon PRO WX 2100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 442 | 652 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.12 | 3.53 |
| Wydajność energetyczna | 9.67 | 9.39 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | Baffin | Lexa |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 8 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 4 czerwca 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $86 | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO WX 2100 ma 215% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 460.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon PRO WX 2100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon PRO WX 2100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 925 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1219 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 39.01 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.15 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon PRO WX 2100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 170 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon PRO WX 2100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 48 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon PRO WX 2100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon PRO WX 2100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 (Desktop) i Radeon PRO WX 2100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i Radeon PRO WX 2100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 460 i Radeon PRO WX 2100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 41
+128%
| 18−20
−128%
|
| 1440p | 50
+138%
| 21−24
−138%
|
| 4K | 20
+122%
| 9−10
−122%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.10
+295%
| 8.28
−295%
|
| 1440p | 1.72
+313%
| 7.10
−313%
|
| 4K | 4.30
+285%
| 16.56
−285%
|
- Koszt jednej klatki w RX 460 jest o 295% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 460 jest o 313% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 460 jest o 285% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Far Cry 5 | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Fortnite | 116
+346%
|
24−27
−346%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Valorant | 90−95
+62.1%
|
55−60
−62.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+88.6%
|
75−80
−88.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Dota 2 | 70−75
+82.1%
|
35−40
−82.1%
|
| Far Cry 5 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| Fortnite | 39
+50%
|
24−27
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
| Metro Exodus | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+185%
|
12−14
−185%
|
| Valorant | 90−95
+62.1%
|
55−60
−62.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Dota 2 | 70−75
+82.1%
|
35−40
−82.1%
|
| Far Cry 5 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Valorant | 90−95
+62.1%
|
55−60
−62.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+124%
|
30−35
−124%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
| Valorant | 110−120
+127%
|
45−50
−127%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Valorant | 50−55
+130%
|
21−24
−130%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
| Far Cry 5 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
W ten sposób RX 460 i PRO WX 2100 konkurują w popularnych grach:
- RX 460 jest 128% szybszy w 1080p
- RX 460 jest 138% szybszy w 1440p
- RX 460 jest 122% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 460 jest 1100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 460 przewyższył PRO WX 2100 we wszystkich 59 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.18 | 4.16 |
| Nowość | 8 sierpnia 2016 | 4 czerwca 2017 |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 35 Wat |
RX 460 ma 120.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, PRO WX 2100 ma przewagę wiekową 9 miesięcy, i ma 114.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 460 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 460 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO WX 2100 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
