Radeon RX 460 vs Quadro P2200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 460 z Quadro P2200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P2200 przewyższa RX 460 o aż 128% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 (Desktop) i Quadro P2200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 442 | 242 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.12 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.74 | 22.21 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Baffin | GP106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 8 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 10 czerwca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $86 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 460 (Desktop) i Quadro P2200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 (Desktop) i Quadro P2200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1493 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 4,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 119.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.15 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 56 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 (Desktop) i Quadro P2200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 170 mm | 201 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 (Desktop) i Quadro P2200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5X |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 5 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1251 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 200.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 (Desktop) i Quadro P2200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 (Desktop) i Quadro P2200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 (Desktop) i Quadro P2200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i Quadro P2200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 460 i Quadro P2200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 41
−120%
| 90−95
+120%
|
| 1440p | 50
−120%
| 110−120
+120%
|
| 4K | 20
−125%
| 45−50
+125%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.10 | brak danych |
| 1440p | 1.72 | brak danych |
| 4K | 4.30 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Far Cry 5 | 40
−125%
|
90−95
+125%
|
| Fortnite | 116
−124%
|
260−270
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−111%
|
120−130
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−122%
|
80−85
+122%
|
| Valorant | 90−95
−123%
|
210−220
+123%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−101%
|
300−310
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Dota 2 | 70−75
−125%
|
160−170
+125%
|
| Far Cry 5 | 37
−116%
|
80−85
+116%
|
| Fortnite | 39
−118%
|
85−90
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−122%
|
120−130
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−114%
|
75−80
+114%
|
| Metro Exodus | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−114%
|
60−65
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−116%
|
80−85
+116%
|
| Valorant | 90−95
−123%
|
210−220
+123%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Dota 2 | 70−75
−125%
|
160−170
+125%
|
| Far Cry 5 | 34
−121%
|
75−80
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−120%
|
90−95
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
| Valorant | 90−95
−123%
|
210−220
+123%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
−126%
|
70−75
+126%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Metro Exodus | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Valorant | 110−120
−125%
|
250−260
+125%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Metro Exodus | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Valorant | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Far Cry 5 | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
W ten sposób RX 460 i Quadro P2200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2200 jest 120% szybszy w 1080p
- Quadro P2200 jest 120% szybszy w 1440p
- Quadro P2200 jest 125% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.17 | 20.91 |
| Nowość | 8 sierpnia 2016 | 10 czerwca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 5 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
RX 460 ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro P2200 ma 128% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 150% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Quadro P2200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 460.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 460 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P2200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
