Radeon RX 460 vs GeForce RTX 3050 6 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 460 i GeForce RTX 3050 6 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 6 GB przewyższa RX 460 o aż 161% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 442 | 211 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 22 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.12 | 72.30 |
| Wydajność energetyczna | 9.73 | 27.22 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Baffin | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 8 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 2 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $86 | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 6 GB ma 6355% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 460.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 1042 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.15 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 72 |
| Tensor Cores | brak danych | 72 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 170 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 3050 6 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 460 i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 41
−144%
| 100−110
+144%
|
| 1440p | 50
−160%
| 130−140
+160%
|
| 4K | 20
−150%
| 50−55
+150%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.10
−17.2%
| 1.79
+17.2%
|
| 1440p | 1.72
−24.9%
| 1.38
+24.9%
|
| 4K | 4.30
−20.1%
| 3.58
+20.1%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 6 GB jest o 17% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 6 GB jest o 25% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 6 GB jest o 20% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−145%
|
130−140
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−145%
|
130−140
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Far Cry 5 | 40
−150%
|
100−105
+150%
|
| Fortnite | 116
−159%
|
300−310
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−146%
|
140−150
+146%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−150%
|
90−95
+150%
|
| Valorant | 90−95
−155%
|
240−250
+155%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−145%
|
130−140
+145%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−135%
|
350−400
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Dota 2 | 70−75
−154%
|
180−190
+154%
|
| Far Cry 5 | 37
−157%
|
95−100
+157%
|
| Fortnite | 39
−156%
|
100−105
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−159%
|
140−150
+159%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−157%
|
90−95
+157%
|
| Metro Exodus | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−150%
|
70−75
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−157%
|
95−100
+157%
|
| Valorant | 90−95
−155%
|
240−250
+155%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Dota 2 | 70−75
−154%
|
180−190
+154%
|
| Far Cry 5 | 34
−150%
|
85−90
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−144%
|
100−105
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−161%
|
60−65
+161%
|
| Valorant | 90−95
−155%
|
240−250
+155%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
−158%
|
80−85
+158%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−150%
|
190−200
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Metro Exodus | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| Valorant | 110−120
−152%
|
280−290
+152%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Metro Exodus | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Valorant | 50−55
−145%
|
130−140
+145%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
| Far Cry 5 | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
W ten sposób RX 460 i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 6 GB jest 144% szybszy w 1080p
- RTX 3050 6 GB jest 160% szybszy w 1440p
- RTX 3050 6 GB jest 150% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.17 | 23.93 |
| Nowość | 8 sierpnia 2016 | 2 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 70 Wat |
RTX 3050 6 GB ma 161% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 7.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 460.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
