Radeon RX 460 vs GeForce 9800 GT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 460 i GeForce 9800 GT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 460 przewyższa 9800 GT o aż 756% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce 9800 GT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 439 | 1050 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 1.12 | 0.07 |
Wydajność energetyczna | 9.79 | 0.69 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | Baffin | G92 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 8 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 21 lipca 2008 (16 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $86 | $160 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 460 ma 1500% lepszy stosunek ceny do jakości niż 9800 GT.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce 9800 GT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce 9800 GT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 112 |
Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 600 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 754 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 105 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 33.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.15 TFLOPS | 0.336 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 56 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce 9800 GT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 170 mm | 229 mm |
Wysokość | brak danych | 1-slot |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce 9800 GT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 57.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce 9800 GT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | HDTVDual Link DVI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce 9800 GT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce 9800 GT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i GeForce 9800 GT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 460 i GeForce 9800 GT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 42
+950%
| 4−5
−950%
|
1440p | 50
+900%
| 5−6
−900%
|
4K | 20
+900%
| 2−3
−900%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.05
+1853%
| 40.00
−1853%
|
1440p | 1.72
+1760%
| 32.00
−1760%
|
4K | 4.30
+1760%
| 80.00
−1760%
|
- Koszt jednej klatki w RX 460 jest o 1853% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 460 jest o 1760% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 460 jest o 1760% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Counter-Strike 2 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Battlefield 5 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Far Cry 5 | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
Fortnite | 116
+867%
|
12−14
−867%
|
Forza Horizon 4 | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Valorant | 90−95
+840%
|
10−11
−840%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Battlefield 5 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+838%
|
16−18
−838%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Dota 2 | 70−75
+788%
|
8−9
−788%
|
Far Cry 5 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
Fortnite | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
Forza Horizon 4 | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Grand Theft Auto V | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Metro Exodus | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
Valorant | 90−95
+840%
|
10−11
−840%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
Counter-Strike 2 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Dota 2 | 70−75
+788%
|
8−9
−788%
|
Far Cry 5 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Forza Horizon 4 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Valorant | 90−95
+840%
|
10−11
−840%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+850%
|
8−9
−850%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
Valorant | 110−120
+825%
|
12−14
−825%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 8−9 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Valorant | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Far Cry 5 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Forza Horizon 5 | 8−9 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
W ten sposób RX 460 i 9800 GT konkurują w popularnych grach:
- RX 460 jest 950% szybszy w 1080p
- RX 460 jest 900% szybszy w 1440p
- RX 460 jest 900% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 10.53 | 1.23 |
Nowość | 8 sierpnia 2016 | 21 lipca 2008 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 105 Wat |
RX 460 ma 756.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 364.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 40% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 460 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9800 GT.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.