Radeon RX 460 (mobilna) vs RTX 2000 Ada Generation
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 460 (mobilna) z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa RX 460 (mobilna) o aż 349% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 (Laptop) i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 441 | 72 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 81.28 |
| Wydajność energetyczna | 12.84 | 45.35 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Baffin | AD107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 8 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 12 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $86 | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 460 (Laptop) i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 (Laptop) i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1180 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.08 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.115 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 56 | 88 |
| Tensor Cores | brak danych | 88 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 (Laptop) i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 (Laptop) i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 (Laptop) i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 (Laptop) i RTX 2000 Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 (Laptop) i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 460 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 34
−341%
| 150−160
+341%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.53 | 4.33 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−348%
|
300−310
+348%
|
| Hitman 3 | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−336%
|
240−250
+336%
|
| Metro Exodus | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−344%
|
280−290
+344%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−348%
|
300−310
+348%
|
| Hitman 3 | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−336%
|
240−250
+336%
|
| Metro Exodus | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−344%
|
280−290
+344%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−348%
|
300−310
+348%
|
| Hitman 3 | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−336%
|
240−250
+336%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−341%
|
75−80
+341%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−344%
|
280−290
+344%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−344%
|
200−210
+344%
|
| Hitman 3 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| Metro Exodus | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−338%
|
280−290
+338%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Hitman 3 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−332%
|
190−200
+332%
|
| Metro Exodus | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
W ten sposób RX 460 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 341% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.22 | 45.92 |
| Nowość | 8 sierpnia 2016 | 12 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 70 Wat |
RX 460 (mobilna) ma 27.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 2000 Ada Generation ma 349.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 460 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 460 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
