Radeon R9 M395 vs GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Radeon R9 M395 o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M395 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 362 | 348 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.00 | 5.09 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | brak danych | N17P-G1 Max-Q |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 9 czerwca 2015 (8 lat temu) | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena teraz | $1288 | $1140 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti Max-Q ma 155% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 M395.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 M395 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M395 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 834 MHz | 1151 – 1290 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1290 – 1417 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5000 Million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 40 - 46 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 68.02 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2,177 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M395 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M395 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M395 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M395 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| DualGraphics | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
| Przełączalna grafika | 1 | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M395 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | brak danych |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 M395 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Radeon R9 M395 o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Radeon R9 M395 o 7% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Radeon R9 M395 o 1% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Radeon R9 M395 o 7% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Radeon R9 M395 o 22% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 M395 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50−55
−16%
| 58
+16%
|
| 1440p | 27−30
−7.4%
| 29
+7.4%
|
| 4K | 16−18
−18.8%
| 19
+18.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−59.3%
|
43
+59.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−29.5%
|
57
+29.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−45.5%
|
48
+45.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−40%
|
49
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−45.7%
|
67
+45.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−25.9%
|
34
+25.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−9.1%
|
48
+9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−33.3%
|
44
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−28.6%
|
45
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−32.6%
|
61
+32.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Metro Exodus | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−18.5%
|
32
+18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−70.4%
|
46
+70.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−2.3%
|
45
+2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−15.2%
|
38
+15.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−20%
|
42
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−2.2%
|
47
+2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Hitman 3 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−26.1%
|
29
+26.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób R9 M395 i GTX 1050 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti Max-Q jest 16% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti Max-Q jest 7% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti Max-Q jest 19% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 M395 jest 50% szybszy niż GTX 1050 Ti Max-Q.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1050 Ti Max-Q jest 70% szybszy niż R9 M395.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 M395 wyprzedza 3 testach (4%)
- GTX 1050 Ti Max-Q wyprzedza 58 testach (85%)
- jest remis w 7 testach (10%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 12.98 | 13.87 |
| Nowość | 9 czerwca 2015 | 3 stycznia 2018 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon R9 M395 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M395 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
