Radeon R9 M385 vs GeForce G210M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M385 i GeForce G210M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 M385 przewyższa G210M o aż 1524% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M385 i GeForce G210M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 620 | 1310 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 1.62 |
Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | Strato | GT218 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 5 maja 2015 (9 lat temu) | 15 czerwca 2009 (15 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M385 i GeForce G210M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M385 i GeForce G210M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 16 |
Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 625 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 2,080 million | 260 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 14 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 56.00 | 5.000 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.792 TFLOPS | 0.048 TFLOPS |
Gigaflops | brak danych | 72 |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 56 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M385 i GeForce G210M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M385 i GeForce G210M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Up to 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | Up to 500 (DDR2), Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
Przepustowość pamięci | 76.8 GB/s | 12.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M385 i GeForce G210M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Dual Link DVIDisplayPortHDMISingle Link DVIVGA |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
Eyefinity | + | - |
HDMI | - | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M385 i GeForce G210M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
Przełączalna grafika | + | - |
Zarządzanie energią | brak danych | 8.0 |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M385 i GeForce G210M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_1) |
Model cieniujący | 6.3 | 4.1 |
OpenGL | 4.4 | 2.1 |
OpenCL | brak danych | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
Mantle | + | - |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M385 i GeForce G210M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M385 i GeForce G210M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 240−250
+1500%
| 15
−1500%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Forza Horizon 5 | 10−12 | 0−1 |
Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Valorant | 16−18 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Dota 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Fortnite | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Forza Horizon 5 | 10−12 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Valorant | 16−18 | 0−1 |
World of Tanks | 85−90
+521%
|
14
−521%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Dota 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Forza Horizon 5 | 10−12 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
Valorant | 16−18 | 0−1 |
1440p
High Preset
Dota 2 | 5−6 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 6−7 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
World of Tanks | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Forza Horizon 4 | 9−10 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 7−8 | 0−1 |
Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Valorant | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Dota 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Fortnite | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
Valorant | 5−6 | 0−1 |
W ten sposób R9 M385 i GeForce G210M konkurują w popularnych grach:
- R9 M385 jest 1500% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, R9 M385 jest 1600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 M385 wyprzedza 31 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (3%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 5.36 | 0.33 |
Nowość | 5 maja 2015 | 15 czerwca 2009 |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
R9 M385 ma 1524.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon R9 M385 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce G210M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M385 i GeForce G210M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.