Radeon R9 M375 vs GeForce MX230

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 M375 i GeForce MX230, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R9 M375
2015
4 GB DDR3
2.18

MX230 przewyższa R9 M375 o imponujący 88% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M375 i GeForce MX230, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności843655
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetycznabrak danych32.64
ArchitekturaGCN 1.0 (2011−2020)Pascal (2016−2021)
KryptonimTropoGP108
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania5 maja 2015 (9 lat temu)21 lutego 2019 (6 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 M375 i GeForce MX230: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M375 i GeForce MX230, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących640256
Ilość potoków obliczeniowych10brak danych
Częstotliwość rdzenia1000 MHz1519 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1015 MHz1582 MHz
Ilość tranzystorów1,500 million1,800 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych10 Watt
Szybkość wypełniania teksturami40.6025.31
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.299 TFLOPS0.81 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4016

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 M375 i GeForce MX230 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedmedium sized
MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M375 i GeForce MX230: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1100 MHz1502 MHz
Przepustowość pamięci28.8 GB/s48.06 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M375 i GeForce MX230. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Eyefinity+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M375 i GeForce MX230 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration+-
FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
Przełączalna grafika+-
Optimus-+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M375 i GeForce MX230, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.44.6
OpenCLbrak danych1.2
Vulkan-1.2.131
Mantle+-
CUDA-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 M375 i GeForce MX230 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

R9 M375 2.18
GeForce MX230 4.10
+88.1%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 M375 973
GeForce MX230 1832
+88.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

R9 M375 3314
GeForce MX230 3364
+1.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 M375 1667
GeForce MX230 2468
+48%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R9 M375 8466
GeForce MX230 15797
+86.6%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 M375 i GeForce MX230 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD23
+9.5%
21
−9.5%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Counter-Strike 2 5−6
−260%
18−20
+260%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Battlefield 5 7−8
−186%
20
+186%
Counter-Strike 2 5−6
−260%
18−20
+260%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Far Cry 5 15
+0%
15
+0%
Fortnite 22
−50%
33
+50%
Forza Horizon 4 12−14
−75%
21
+75%
Forza Horizon 5 3−4
−267%
10−12
+267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
−41.2%
24
+41.2%
Valorant 40−45
−35.7%
55−60
+35.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Battlefield 5 7−8
−129%
16
+129%
Counter-Strike 2 5−6
−260%
18−20
+260%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−41.3%
65
+41.3%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Dota 2 33
−75.8%
58
+75.8%
Far Cry 5 13
+0%
13
+0%
Fortnite 16
−25%
20
+25%
Forza Horizon 4 12−14
−33.3%
16
+33.3%
Forza Horizon 5 3−4
−267%
10−12
+267%
Grand Theft Auto V 6−7
−217%
19
+217%
Metro Exodus 4−5
+0%
4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16
−31.3%
21
+31.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−87.5%
15
+87.5%
Valorant 40−45
−35.7%
55−60
+35.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−71.4%
12
+71.4%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Dota 2 30
−43.3%
43
+43.3%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 13
−30.8%
17
+30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−12.5%
9
+12.5%
Valorant 40−45
−35.7%
55−60
+35.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 10−12
−45.5%
16
+45.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−200%
6−7
+200%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−100%
30−35
+100%
Grand Theft Auto V 1−2
−300%
4−5
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−57.1%
30−35
+57.1%
Valorant 20−22
−140%
45−50
+140%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 4−5
−100%
8−9
+100%
Forza Horizon 4 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−75%
7−8
+75%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
−125%
9−10
+125%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
−50%
3−4
+50%
Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 12−14
−83.3%
21−24
+83.3%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 6−7
−150%
14−16
+150%
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Forza Horizon 4 1−2
−500%
6−7
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

1440p
High Preset

Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

W ten sposób R9 M375 i GeForce MX230 konkurują w popularnych grach:

  • R9 M375 jest 10% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GeForce MX230 jest 500% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GeForce MX230 wyprzedza 50 testach (85%)
  • jest remis w 9 testach (15%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.18 4.10
Nowość 5 maja 2015 21 lutego 2019
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Proces technologiczny 28 nm 14 nm

R9 M375 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, GeForce MX230 ma 88.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce MX230 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M375.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 M375
Radeon R9 M375
NVIDIA GeForce MX230
GeForce MX230

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.5 59 głosów

Oceń Radeon R9 M375 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1420 głosów

Oceń GeForce MX230 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon R9 M375 lub GeForce MX230, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.