Radeon R9 M295X vs RX 560 (mobilna)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M295X i Radeon RX 560 (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 M295X przewyższa 560 (mobilna) o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M295X i Radeon RX 560 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 441 | 481 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 5.67 |
| Wydajność energetyczna | 3.79 | 12.17 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | Amethyst | Baffin |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 listopada 2014 (11 lat temu) | 5 stycznia 2017 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $99.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M295X i Radeon RX 560 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M295X i Radeon RX 560 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 1175 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1275 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 76.93 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.961 TFLOPS | 2.462 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 64 |
| L1 Cache | 512 KB | 256 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M295X i Radeon RX 560 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M295X i Radeon RX 560 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 0 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M295X i Radeon RX 560 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M295X i Radeon RX 560 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M295X i Radeon RX 560 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| Mantle | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M295X i Radeon RX 560 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M295X i Radeon RX 560 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 48
+11.6%
| 43
−11.6%
|
| 4K | 26
−38.5%
| 36
+38.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.33 |
| 4K | brak danych | 2.78 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+23.2%
|
55−60
−23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+23.2%
|
55−60
−23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+17.1%
|
35
−17.1%
|
| Fortnite | 70−75
−19.2%
|
87
+19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−8.9%
|
49
+8.9%
|
| Valorant | 110−120
+13.4%
|
95−100
−13.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+23.2%
|
55−60
−23.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+14.3%
|
150−160
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Dota 2 | 80−85
+13.5%
|
70−75
−13.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+36.7%
|
30
−36.7%
|
| Fortnite | 70−75
+15.9%
|
63
−15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+5.7%
|
35
−5.7%
|
| Valorant | 110−120
+13.4%
|
95−100
−13.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Dota 2 | 80−85
+13.5%
|
70−75
−13.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+51.9%
|
27
−51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+246%
|
13
−246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−17.6%
|
20
+17.6%
|
| Valorant | 110−120
+13.4%
|
95−100
−13.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+46%
|
50
−46%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+19%
|
75−80
−19%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+75.4%
|
55−60
−75.4%
|
| Valorant | 130−140
+16.7%
|
110−120
−16.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Valorant | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−200%
|
36
+200%
|
W ten sposób R9 M295X i RX 560 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- R9 M295X jest 12% szybszy w 1080p
- RX 560 (mobilna) jest 38% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 M295X jest 246% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 4K i Epic Preset, RX 560 (mobilna) jest 200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 M295X wyprzedza 61 testach (92%)
- RX 560 (mobilna) wyprzedza 4 testach (6%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.32 | 10.29 |
| Nowość | 23 listopada 2014 | 5 stycznia 2017 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 65 Wat |
R9 M295X ma 19.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RX 560 (mobilna) ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 284.6% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 M295X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 560 (mobilna).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
