Radeon R9 M290X vs GeForce GTX 485M SLI
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M290X i GeForce GTX 485M SLI, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 485M SLI przewyższa R9 M290X o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M290X i GeForce GTX 485M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 516 | 493 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 5.83 | 6.24 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Neptune | N11E-GTX-A1 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 9 stycznia 2014 (11 lat temu) | 6 stycznia 2011 (14 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M290X i GeForce GTX 485M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M290X i GeForce GTX 485M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 768 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 20 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.304 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 80 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M290X i GeForce GTX 485M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M290X i GeForce GTX 485M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2x2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1200 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 153.6 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M290X i GeForce GTX 485M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Eyefinity | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M290X i GeForce GTX 485M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M290X i GeForce GTX 485M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 11 | 11 |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.4 | brak danych |
| Mantle | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M290X i GeForce GTX 485M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
- Inne badania
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M290X i GeForce GTX 485M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 80−85
−11.3%
| 89
+11.3%
|
| Full HD | 46
−124%
| 103
+124%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Atomic Heart | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Atomic Heart | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Fortnite | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Valorant | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Atomic Heart | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−5.6%
|
130−140
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Dota 2 | 60−65
−5%
|
60−65
+5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Fortnite | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Valorant | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Dota 2 | 60−65
−5%
|
60−65
+5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Valorant | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Fortnite | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Metro Exodus | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| Valorant | 90−95
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Fortnite | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Atomic Heart | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Valorant | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Fortnite | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
W ten sposób R9 M290X i GTX 485M SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 485M SLI jest 11% szybszy w 900p
- GTX 485M SLI jest 124% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 485M SLI jest 33% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 485M SLI wyprzedza 57 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.34 | 7.85 |
| Nowość | 9 stycznia 2014 | 6 stycznia 2011 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
R9 M290X ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 485M SLI ma 6.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon R9 M290X i GeForce GTX 485M SLI.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
