Radeon R9 M290X Crossfire vs RX 7900 XTX
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M290X Crossfire z Radeon RX 7900 XTX, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7900 XTX przewyższa R9 M290X Crossfire o aż 322% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon RX 7900 XTX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 291 | 8 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 70 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 42.06 |
| Wydajność energetyczna | 2.16 | 5.14 |
| Architektura | GCN (2012−2015) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Kryptonim | Neptune CF | Navi 31 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 marca 2014 (10 lat temu) | 3 listopada 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon RX 7900 XTX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon RX 7900 XTX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1929 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 2498 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2x 2800 Million | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 355 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 959.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 61.39 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 192 |
| TMUs | brak danych | 384 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon RX 7900 XTX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 287 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon RX 7900 XTX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4800 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon RX 7900 XTX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon RX 7900 XTX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon RX 7900 XTX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon RX 7900 XTX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 63
−298%
| 251
+298%
|
| 1440p | 40−45
−333%
| 173
+333%
|
| 4K | 24−27
−346%
| 107
+346%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−681%
|
242
+681%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−277%
|
166
+277%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−758%
|
283
+758%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−275%
|
240−250
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−645%
|
231
+645%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−157%
|
110−120
+157%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−279%
|
200−210
+279%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−106%
|
250−260
+106%
|
| Hitman 3 | 35−40
−231%
|
120−130
+231%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−200%
|
280−290
+200%
|
| Metro Exodus | 65−70
−128%
|
150−160
+128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−134%
|
120−130
+134%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−438%
|
350−400
+438%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−69.2%
|
150−160
+69.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−650%
|
330
+650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−630%
|
241
+630%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−275%
|
240−250
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−571%
|
208
+571%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−157%
|
110−120
+157%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−279%
|
200−210
+279%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−106%
|
250−260
+106%
|
| Hitman 3 | 35−40
−231%
|
120−130
+231%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−200%
|
280−290
+200%
|
| Metro Exodus | 65−70
−128%
|
150−160
+128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−134%
|
120−130
+134%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−723%
|
535
+723%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−302%
|
170−180
+302%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−69.2%
|
150−160
+69.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−205%
|
134
+205%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−536%
|
210
+536%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−542%
|
199
+542%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−157%
|
110−120
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−142%
|
295
+142%
|
| Hitman 3 | 35−40
−231%
|
120−130
+231%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−327%
|
406
+327%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−625%
|
471
+625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−577%
|
298
+577%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−73.6%
|
158
+73.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−134%
|
120−130
+134%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−337%
|
160−170
+337%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−273%
|
110−120
+273%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−560%
|
132
+560%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−850%
|
171
+850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−273%
|
80−85
+273%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1182%
|
141
+1182%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−265%
|
80−85
+265%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−146%
|
270−280
+146%
|
| Hitman 3 | 21−24
−413%
|
110−120
+413%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−720%
|
328
+720%
|
| Metro Exodus | 35−40
−295%
|
146
+295%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−800%
|
360
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−935%
|
238
+935%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−105%
|
240−250
+105%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−276%
|
120−130
+276%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−363%
|
85−90
+363%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−360%
|
65−70
+360%
|
| Hitman 3 | 14−16
−387%
|
70−75
+387%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−122%
|
220−230
+122%
|
| Metro Exodus | 21−24
−548%
|
130−140
+548%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−810%
|
182
+810%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−817%
|
110
+817%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−970%
|
107
+970%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1675%
|
71
+1675%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−741%
|
227
+741%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−795%
|
197
+795%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−1188%
|
103
+1188%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
W ten sposób R9 M290X Crossfire i RX 7900 XTX konkurują w popularnych grach:
- RX 7900 XTX jest 298% szybszy w 1080p
- RX 7900 XTX jest 333% szybszy w 1440p
- RX 7900 XTX jest 346% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 7900 XTX jest 1675% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 7900 XTX przewyższył R9 M290X Crossfire we wszystkich 72 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.01 | 80.27 |
| Nowość | 1 marca 2014 | 3 listopada 2022 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 355 Wat |
R9 M290X Crossfire ma 77.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7900 XTX ma 322.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7900 XTX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M290X Crossfire.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 M290X Crossfire jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7900 XTX - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon RX 7900 XTX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
