Radeon R9 Fury vs RX 6400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 Fury i Radeon RX 6400, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 Fury przewyższa RX 6400 o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 Fury i Radeon RX 6400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 229 | 289 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.85 | 53.04 |
| Wydajność energetyczna | 6.23 | 25.79 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Fiji | Navi 24 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 lipca 2015 (9 lat temu) | 19 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | $159 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6400 ma 576% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 Fury.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 Fury i Radeon RX 6400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 Fury i Radeon RX 6400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 768 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 56 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1923 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 2321 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,900 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 275 Watt | 53 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 224.0 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.168 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 Fury i Radeon RX 6400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 Fury i Radeon RX 6400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | + | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 Fury i Radeon RX 6400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 Fury i Radeon RX 6400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 Fury i Radeon RX 6400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 Fury i Radeon RX 6400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 Fury i Radeon RX 6400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 89
+27.1%
| 70−75
−27.1%
|
| 1440p | 97
+29.3%
| 75−80
−29.3%
|
| 4K | 49
+40%
| 35−40
−40%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.17
−172%
| 2.27
+172%
|
| 1440p | 5.66
−167%
| 2.12
+167%
|
| 4K | 11.20
−147%
| 4.54
+147%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6400 jest o 172% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6400 jest o 167% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 6400 jest o 147% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Metro Exodus | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Valorant | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Dota 2 | 85−90
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Fortnite | 120−130
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Metro Exodus | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+30%
|
120−130
−30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Valorant | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| World of Tanks | 268
+27.6%
|
210−220
−27.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Dota 2 | 130
+30%
|
100−105
−30%
|
| Far Cry 5 | 101
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+30%
|
120−130
−30%
|
| Valorant | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Dota 2 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| World of Tanks | 158
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Valorant | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Dota 2 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Grand Theft Auto V | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| World of Tanks | 109
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 102
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| Far Cry 5 | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Fortnite | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Valorant | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
W ten sposób R9 Fury i RX 6400 konkurują w popularnych grach:
- R9 Fury jest 27% szybszy w 1080p
- R9 Fury jest 29% szybszy w 1440p
- R9 Fury jest 40% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.86 | 19.04 |
| Nowość | 10 lipca 2015 | 19 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 275 Wat | 53 Wat |
R9 Fury ma 25.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RX 6400 ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 418.9% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 Fury to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6400.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
