Radeon R9 Fury vs 780M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 Fury z Radeon 780M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

R9 Fury
2015
4 GB High Bandwidth Memory (HBM), 275 Watt
24.86
+36%

R9 Fury przewyższa 780M o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 Fury i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności226306
Miejsce według popularnościnie w top-10048
Ocena efektywności kosztowej8.17brak danych
Wydajność energetyczna6.2283.89
ArchitekturaGCN 3.0 (2014−2019)RDNA 3.0 (2022−2024)
KryptonimFijiHawx Point
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania10 lipca 2015 (9 lat temu)6 grudnia 2023 (1 rok temu)
Cena w momencie wydania$549 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 Fury i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 Fury i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących3584768
Ilość potoków obliczeniowych56brak danych
Częstotliwość rdzeniabrak danych800 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1000 MHz2700 MHz
Ilość tranzystorów8,900 million25,390 million
Proces technologiczny28 nm4 nm
Pobór mocy (TDP)275 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami224.0129.6
Wydajność zmiennoprzecinkowa7.168 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs6432
TMUs22448
Ray Tracing Coresbrak danych12

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 Fury i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania​2x 8-pinbrak
CrossFire bez mostka+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 Fury i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciHigh Bandwidth Memory (HBM)Używana systemna
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM)+brak danych
Maksymalna ilość pamięci4 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci4096 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci500 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci512 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 Fury i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x HDMI, 3x DisplayPortPortable Device Dependent
Eyefinity+-
Ilość monitorów Eyefinity6brak danych
HDMI+-
Obsługa DisplayPort+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 Fury i Radeon 780M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
VCE+-
Audio DDMA +brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 Fury i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.36.8
OpenGL4.54.6
OpenCL2.02.1
Vulkan+1.3
Mantle+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 Fury i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R9 Fury 24.86
+36%
Radeon 780M 18.28

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 Fury 9555
+36%
Radeon 780M 7027

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

R9 Fury 17543
+37.2%
Radeon 780M 12785

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

R9 Fury 42039
+1%
Radeon 780M 41622

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 Fury 14580
+82.6%
Radeon 780M 7987

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R9 Fury 80439
+67.2%
Radeon 780M 48112

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 Fury i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD89
+154%
35
−154%
1440p97
+471%
17
−471%
4K49
+250%
14
−250%

Koszt jednej klatki, $

1080p6.17brak danych
1440p5.66brak danych
4K11.20brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 45−50
+43.8%
32
−43.8%
Cyberpunk 2077 50−55
+28.2%
39
−28.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 75−80
+28.8%
55−60
−28.8%
Counter-Strike 2 45−50
+76.9%
26
−76.9%
Cyberpunk 2077 50−55
+233%
15
−233%
Forza Horizon 4 100−110
+67.7%
65
−67.7%
Forza Horizon 5 65−70
+34.7%
45−50
−34.7%
Metro Exodus 65−70
+47.7%
44
−47.7%
Red Dead Redemption 2 50−55
+25.6%
40−45
−25.6%
Valorant 100−105
+35.1%
70−75
−35.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 75−80
+28.8%
55−60
−28.8%
Counter-Strike 2 45−50
+84%
25
−84%
Cyberpunk 2077 50−55
+317%
12
−317%
Dota 2 85−90
+197%
29
−197%
Far Cry 5 75−80
+141%
32
−141%
Fortnite 120−130
+27.6%
95−100
−27.6%
Forza Horizon 4 100−110
+102%
54
−102%
Forza Horizon 5 65−70
+34.7%
45−50
−34.7%
Grand Theft Auto V 85−90
+88.9%
45
−88.9%
Metro Exodus 65−70
+103%
32
−103%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+23.8%
120−130
−23.8%
Red Dead Redemption 2 50−55
+25.6%
40−45
−25.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 76
+33.3%
55−60
−33.3%
Valorant 100−105
+35.1%
70−75
−35.1%
World of Tanks 268
+21.8%
220−230
−21.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+28.8%
55−60
−28.8%
Counter-Strike 2 45−50
+39.4%
30−35
−39.4%
Cyberpunk 2077 50−55
+317%
12
−317%
Dota 2 130
+100%
65−70
−100%
Far Cry 5 101
+60.3%
60−65
−60.3%
Forza Horizon 4 100−110
+137%
46
−137%
Forza Horizon 5 65−70
+34.7%
45−50
−34.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+23.8%
120−130
−23.8%
Valorant 100−105
+35.1%
70−75
−35.1%

1440p
High Preset

Dota 2 40−45
+133%
18
−133%
Grand Theft Auto V 40−45
+121%
19
−121%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+5.4%
160−170
−5.4%
Red Dead Redemption 2 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
World of Tanks 158
+26.4%
120−130
−26.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+35.1%
35−40
−35.1%
Counter-Strike 2 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Cyberpunk 2077 21−24
+50%
14−16
−50%
Far Cry 5 70−75
+50%
45−50
−50%
Forza Horizon 4 65−70
+106%
32
−106%
Forza Horizon 5 40−45
+37.9%
27−30
−37.9%
Metro Exodus 55−60
+39%
40−45
−39%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+85%
20
−85%
Valorant 65−70
+42.6%
45−50
−42.6%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Dota 2 47
+124%
21
−124%
Grand Theft Auto V 47
+124%
21
−124%
Metro Exodus 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+38.2%
55−60
−38.2%
Red Dead Redemption 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+124%
21
−124%
World of Tanks 109
+36.3%
80−85
−36.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Counter-Strike 2 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Dota 2 102
+229%
30−35
−229%
Far Cry 5 38
+65.2%
21−24
−65.2%
Fortnite 35
+66.7%
21−24
−66.7%
Forza Horizon 4 35−40
+124%
17
−124%
Forza Horizon 5 21−24
+40%
14−16
−40%
Valorant 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%

W ten sposób R9 Fury i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:

  • R9 Fury jest 154% szybszy w 1080p
  • R9 Fury jest 471% szybszy w 1440p
  • R9 Fury jest 250% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R9 Fury jest 317% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, R9 Fury przewyższył Radeon 780M we wszystkich 64 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 24.86 18.28
Nowość 10 lipca 2015 6 grudnia 2023
Proces technologiczny 28 nm 4 nm
Pobór mocy (TDP) 275 Wat 15 Wat

R9 Fury ma 36% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Radeon 780M ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 600% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1733.3% niższe zużycie energii.

Model Radeon R9 Fury to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 780M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 Fury jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 780M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 Fury i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 Fury
Radeon R9 Fury
AMD Radeon 780M
Radeon 780M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 175 głosów

Oceń Radeon R9 Fury w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1652 głosy

Oceń Radeon 780M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R9 Fury lub Radeon 780M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.