Radeon R9 390 vs Quadro RTX 6000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 390 z Quadro RTX 6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 6000 przewyższa R9 390 o aż 110% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 390 i Quadro RTX 6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 237 | 65 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 11.63 | 5.24 |
Wydajność energetyczna | 6.06 | 13.47 |
Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2022) |
Kryptonim | Grenada | TU102 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 18 czerwca 2015 (9 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $329 | $6,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 390 ma 122% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 6000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 390 i Quadro RTX 6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 390 i Quadro RTX 6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 4608 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1440 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1770 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,200 million | 18,600 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 275 Watt | 260 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 160.0 | 509.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.12 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 160 | 288 |
Tensor Cores | brak danych | 576 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 390 i Quadro RTX 6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 275 mm | 267 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 390 i Quadro RTX 6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | - | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 0 MB | 24 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 384 GB/s | 672.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 390 i Quadro RTX 6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Eyefinity | + | - |
Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
HDMI | + | - |
Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 390 i Quadro RTX 6000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
PowerTune | + | - |
TrueAudio | + | - |
VCE | + | - |
Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 390 i Quadro RTX 6000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 390 i Quadro RTX 6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 23.09 | 48.55 |
Nowość | 18 czerwca 2015 | 13 sierpnia 2018 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 275 Wat | 260 Wat |
RTX 6000 ma 110.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 5.8% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 390.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 390 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro RTX 6000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 390 i Quadro RTX 6000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.