Radeon R9 380 vs PRO WX 2100

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 380 i Radeon PRO WX 2100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności	353	652
Miejsce według popularności	nie w top-100	nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej	7.89	3.57
Wydajność energetyczna	5.71	9.46
Architektura	GCN 3.0 (2014−2019)	GCN 4.0 (2016−2020)
Kryptonim	Antigua	Lexa
Typ	Do komputerów stacjonarnych	Do stacji roboczych
Design	reference	brak danych
Data wydania	18 czerwca 2015 (9 lat temu)	4 czerwca 2017 (7 lat temu)
Cena w momencie wydania	$199	$149

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

R9 380 ma 121% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO WX 2100.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 380 i Radeon PRO WX 2100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 380 i Radeon PRO WX 2100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących	1792	512
Ilość potoków obliczeniowych	28	brak danych
Częstotliwość rdzenia	brak danych	925 MHz
Częstotliwość w trybie Boost	970 MHz	1219 MHz
Ilość tranzystorów	5,000 million	2,200 million
Proces technologiczny	28 nm	14 nm
Pobór mocy (TDP)	190 Watt	35 Watt
Szybkość wypełniania teksturami	108.6	39.01
Wydajność zmiennoprzecinkowa	3.476 TFLOPS	1.248 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	112	32

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 380 i Radeon PRO WX 2100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistrala	PCIe 3.0	brak danych
Interfejs	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
Długość	221 mm	168 mm
Grubość	2-slot	1-slot
Obudowa	pełna wysokość / pełna długość / dwuslotowa	brak danych
Dodatkowe złącza zasilania	2 x 6-pin	brak
CrossFire bez mostka	+	-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 380 i Radeon PRO WX 2100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci	GDDR5	GDDR5
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM)	-	brak danych
Maksymalna ilość pamięci	4 GB	2 GB
Szerokość magistrali pamięci	256 Bit	64 Bit
Częstotliwość pamięci	970 MHz	1500 MHz
Przepustowość pamięci	182.4 GB/s	48 GB/s
Pamięć współdzielona	-	-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 380 i Radeon PRO WX 2100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort
Eyefinity	+	-
Ilość monitorów Eyefinity	6	brak danych
HDMI	+	-
Obsługa DisplayPort	+	-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 380 i Radeon PRO WX 2100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	+
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
VCE	+	-
Audio DDMA	+	brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 380 i Radeon PRO WX 2100, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX	DirectX® 12	12 (12_0)
Model cieniujący	6.3	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	+	1.2.131
Mantle	+	-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 380 i Radeon PRO WX 2100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.

Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

R9 380 13.63
+228%

PRO WX 2100 4.16

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 380 6095
+228%

PRO WX 2100 1858

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 380 i Radeon PRO WX 2100 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD	65 +261%	18−20 −261%
4K	25 +257%	7−8 −257%

Koszt jednej klatki, $

1080p	3.06 +170%	8.28 −170%
4K	7.96 +167%	21.29 −167%

Koszt jednej klatki w R9 380 jest o 170% niższy w 1080p.
Koszt jednej klatki w R9 380 jest o 167% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	35−40 +245%	10−12 −245%
Counter-Strike 2	80−85 +342%	18−20 −342%
Cyberpunk 2077	30−35 +244%	9−10 −244%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	35−40 +245%	10−12 −245%
Battlefield 5	60−65 +256%	18−20 −256%
Counter-Strike 2	80−85 +342%	18−20 −342%
Cyberpunk 2077	30−35 +244%	9−10 −244%
Far Cry 5	50−55 +325%	12−14 −325%
Fortnite	80−85 +219%	24−27 −219%
Forza Horizon 4	60−65 +195%	21−24 −195%
Forza Horizon 5	45−50 +327%	10−12 −327%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +206%	18−20 −206%
Valorant	120−130 +109%	55−60 −109%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	35−40 +245%	10−12 −245%
Battlefield 5	60−65 +256%	18−20 −256%
Counter-Strike 2	80−85 +342%	18−20 −342%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +151%	75−80 −151%
Cyberpunk 2077	30−35 +244%	9−10 −244%
Dota 2	90−95 +138%	35−40 −138%
Far Cry 5	50−55 +325%	12−14 −325%
Fortnite	80−85 +219%	24−27 −219%
Forza Horizon 4	60−65 +195%	21−24 −195%
Forza Horizon 5	45−50 +327%	10−12 −327%
Grand Theft Auto V	55−60 +273%	14−16 −273%
Metro Exodus	30−35 +288%	8−9 −288%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +206%	18−20 −206%
The Witcher 3: Wild Hunt	51 +292%	12−14 −292%
Valorant	120−130 +109%	55−60 −109%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 +256%	18−20 −256%
Cyberpunk 2077	30−35 +244%	9−10 −244%
Dota 2	90−95 +138%	35−40 −138%
Far Cry 5	50−55 +325%	12−14 −325%
Forza Horizon 4	60−65 +195%	21−24 −195%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +206%	18−20 −206%
The Witcher 3: Wild Hunt	30 +131%	12−14 −131%
Valorant	120−130 +109%	55−60 −109%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

80−85
+219%

24−27

−219%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 +383%	6−7 −383%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +224%	30−35 −224%
Grand Theft Auto V	24−27 +380%	5−6 −380%
Metro Exodus	18−20 +500%	3−4 −500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 +330%	30−35 −330%
Valorant	150−160 +210%	45−50 −210%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 +1267%	3−4 −1267%
Cyberpunk 2077	12−14 +333%	3−4 −333%
Far Cry 5	30−35 +313%	8−9 −313%
Forza Horizon 4	35−40 +236%	10−12 −236%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +243%	7−8 −243%

1440p
Epic Preset

Fortnite

30−35
+267%

9−10

−267%

4K
High Preset

Atomic Heart	12−14 +300%	3−4 −300%
Counter-Strike 2	10−12 +267%	3−4 −267%
Grand Theft Auto V	27−30 +68.8%	16−18 −68.8%
Metro Exodus	10−12 +267%	3−4 −267%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 +280%	5−6 −280%
Valorant	80−85 +257%	21−24 −257%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +2000%	1−2 −2000%
Counter-Strike 2	10−12 +267%	3−4 −267%
Cyberpunk 2077	6−7 +500%	1−2 −500%
Dota 2	50−55 +253%	14−16 −253%
Far Cry 5	16−18 +220%	5−6 −220%
Forza Horizon 4	24−27 +333%	6−7 −333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +180%	5−6 −180%

4K
Epic Preset

Fortnite

14−16
+200%

5−6

−200%

W ten sposób R9 380 i PRO WX 2100 konkurują w popularnych grach:

R9 380 jest 261% szybszy w 1080p
R9 380 jest 257% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, R9 380 jest 2000% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

Bez wyjątku, R9 380 przewyższył PRO WX 2100 we wszystkich 59 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad

Ocena skuteczności działania	13.63	4.16
Nowość	18 czerwca 2015	4 czerwca 2017
Maksymalna ilość pamięci	4 GB	2 GB
Proces technologiczny	28 nm	14 nm
Pobór mocy (TDP)	190 Wat	35 Wat

R9 380 ma 227.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, PRO WX 2100 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 442.9% niższe zużycie energii.

Model Radeon R9 380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 380 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO WX 2100 - dla stacji roboczych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.

Radeon R9 380

Radeon PRO WX 2100

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

GeForce GTX 1060 Max-Q 3 GB

Radeon R9 380

GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.

4.1 835 głosów

Oceń Radeon R9 380 w skali od 1 do 5:

3.6 50 głosów

Oceń Radeon PRO WX 2100 w skali od 1 do 5:

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon R9 380 lub Radeon PRO WX 2100, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.

Podziel się: