Radeon R9 380 vs GeForce RTX 3080 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 380 i GeForce RTX 3080 Ti, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3080 Ti przewyższa R9 380 o aż 343% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 380 i GeForce RTX 3080 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 357 | 25 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.89 | 22.73 |
| Wydajność energetyczna | 5.71 | 13.72 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Antigua | GA102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 18 czerwca 2015 (9 lat temu) | 31 maja 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $1,199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3080 Ti ma 188% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 380.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 380 i GeForce RTX 3080 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 380 i GeForce RTX 3080 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 10240 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 28 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1365 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 970 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Watt | 350 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 108.6 | 532.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.476 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 112 | 320 |
| Tensor Cores | brak danych | 320 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 380 i GeForce RTX 3080 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 221 mm | 285 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Obudowa | pełna wysokość / pełna długość / dwuslotowa | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | 1x 12-pin |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 380 i GeForce RTX 3080 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | - | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 970 MHz | 1188 MHz |
| Przepustowość pamięci | 182.4 GB/s | 912.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 380 i GeForce RTX 3080 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 380 i GeForce RTX 3080 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 380 i GeForce RTX 3080 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 380 i GeForce RTX 3080 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
- Inne badania
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 380 i GeForce RTX 3080 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
−231%
| 215
+231%
|
| 1440p | 30−35
−380%
| 144
+380%
|
| 4K | 25
−284%
| 96
+284%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.06
+82.2%
| 5.58
−82.2%
|
| 1440p | 6.63
+25.5%
| 8.33
−25.5%
|
| 4K | 7.96
+56.9%
| 12.49
−56.9%
|
- Koszt jednej klatki w R9 380 jest o 82% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w R9 380 jest o 26% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w R9 380 jest o 57% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Atomic Heart | 35−40
−429%
|
200−210
+429%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−274%
|
300−350
+274%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−606%
|
219
+606%
|
| Atomic Heart | 35−40
−429%
|
200−210
+429%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−172%
|
170−180
+172%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−274%
|
300−350
+274%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−494%
|
184
+494%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−308%
|
208
+308%
|
| Fortnite | 80−85
−264%
|
300−350
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−313%
|
250−260
+313%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−326%
|
200
+326%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−228%
|
170−180
+228%
|
| Valorant | 120−130
−201%
|
350−400
+201%
|
| Atomic Heart | 35−40
−429%
|
200−210
+429%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−172%
|
170−180
+172%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−274%
|
300−350
+274%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−40.4%
|
270−280
+40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−416%
|
160
+416%
|
| Dota 2 | 90−95
−152%
|
234
+152%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−288%
|
198
+288%
|
| Fortnite | 80−85
−264%
|
300−350
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−313%
|
250−260
+313%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−300%
|
188
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−211%
|
174
+211%
|
| Metro Exodus | 30−35
−455%
|
172
+455%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−228%
|
170−180
+228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−629%
|
372
+629%
|
| Valorant | 120−130
−201%
|
350−400
+201%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−206%
|
196
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−371%
|
146
+371%
|
| Dota 2 | 90−95
−133%
|
217
+133%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−265%
|
186
+265%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−313%
|
250−260
+313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−228%
|
170−180
+228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−503%
|
181
+503%
|
| Valorant | 120−130
−218%
|
388
+218%
|
| Fortnite | 80−85
−264%
|
300−350
+264%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−583%
|
190−200
+583%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−356%
|
500−550
+356%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−538%
|
153
+538%
|
| Metro Exodus | 18−20
−533%
|
114
+533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
| Valorant | 150−160
−195%
|
400−450
+195%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−368%
|
192
+368%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−662%
|
99
+662%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−433%
|
176
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−497%
|
220−230
+497%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−538%
|
150−160
+538%
|
| Fortnite | 30−35
−358%
|
150−160
+358%
|
| Atomic Heart | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−709%
|
85−90
+709%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−574%
|
182
+574%
|
| Metro Exodus | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−700%
|
152
+700%
|
| Valorant | 80−85
−304%
|
300−350
+304%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−548%
|
136
+548%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−709%
|
85−90
+709%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
| Dota 2 | 50−55
−298%
|
211
+298%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−581%
|
109
+581%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−565%
|
170−180
+565%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−586%
|
95−100
+586%
|
| Fortnite | 14−16
−427%
|
75−80
+427%
|
W ten sposób R9 380 i RTX 3080 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 Ti jest 231% szybszy w 1080p
- RTX 3080 Ti jest 380% szybszy w 1440p
- RTX 3080 Ti jest 284% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3080 Ti jest 733% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3080 Ti przewyższył R9 380 we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.63 | 60.39 |
| Nowość | 18 czerwca 2015 | 31 maja 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Wat | 350 Wat |
R9 380 ma 84.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3080 Ti ma 343.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3080 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 380.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
