Radeon R9 370 vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 370 z GeForce GTX 1650 Ti Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa R9 370 o imponujący 65% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 370 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 400 | 271 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 68 |
Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2022) |
Kryptonim | Trinidad | N18P-G62 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 5 maja 2015 (9 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 370 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 370 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 1350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 975 MHz | 1485 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,800 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 78.00 | 95.04 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.496 gflops | 3.041 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 370 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 221 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 370 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5600 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 370 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 370 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 370 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 370 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 45
−28.9%
| 58
+28.9%
|
1440p | 24−27
−79.2%
| 43
+79.2%
|
4K | 14−16
−78.6%
| 25
+78.6%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 61
+0%
|
61
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+0%
|
49
+0%
|
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+0%
|
53
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Far Cry 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
Far Cry New Dawn | 84
+0%
|
84
+0%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Hitman 3 | 51
+0%
|
51
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 181
+0%
|
181
+0%
|
Metro Exodus | 91
+0%
|
91
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 44
+0%
|
44
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 201
+0%
|
201
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+0%
|
32
+0%
|
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+0%
|
47
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+0%
|
36
+0%
|
Far Cry 5 | 58
+0%
|
58
+0%
|
Far Cry New Dawn | 59
+0%
|
59
+0%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Hitman 3 | 50
+0%
|
50
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 180
+0%
|
180
+0%
|
Metro Exodus | 79
+0%
|
79
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75
+0%
|
75
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 183
+0%
|
183
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+0%
|
27
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+0%
|
15
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 31
+0%
|
31
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Far Cry 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Hitman 3 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 64
+0%
|
64
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 63
+0%
|
63
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+0%
|
39
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 22
+0%
|
22
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 41
+0%
|
41
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 38
+0%
|
38
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Far Cry 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Hitman 3 | 28
+0%
|
28
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 120
+0%
|
120
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Far Cry New Dawn | 20
+0%
|
20
+0%
|
Hitman 3 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 42
+0%
|
42
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+0%
|
25
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Far Cry 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
W ten sposób R9 370 i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest 29% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 79% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 79% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 72 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 12.24 | 20.21 |
Nowość | 5 maja 2015 | 2 kwietnia 2020 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 50 Wat |
GTX 1650 Ti Mobile ma 65.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 120% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 370.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 370 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1650 Ti Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 370 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.