Radeon R9 295X2 vs R9 270
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 295X2 i Radeon R9 270, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 295X2 przewyższa R9 270 o aż 100% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 295X2 i Radeon R9 270, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 246 | 416 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.38 | 4.87 |
| Wydajność energetyczna | 3.09 | 5.15 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | Vesuvius | Curacao |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | reference |
| Data wydania | 29 kwietnia 2014 (10 lat temu) | 13 listopada 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,499 | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 270 ma 105% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 295X2.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 295X2 i Radeon R9 270: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 295X2 i Radeon R9 270, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 1280 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1018 MHz | 925 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,200 million | 2,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 500 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 179.2 | 74.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.733 TFLOPS | 2.368 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 176 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 295X2 i Radeon R9 270 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 2.1 x16 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 307 mm | 210 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 8-pin | 1 x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 295X2 i Radeon R9 270: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 640 GB/s | 179.2 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 295X2 i Radeon R9 270. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | + |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 295X2 i Radeon R9 270 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| CrossFire | + | + |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | + |
| LiquidVR | + | + |
| TressFX | + | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | + | + |
| Audio DDMA | + | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 295X2 i Radeon R9 270, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 295X2 i Radeon R9 270 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.31 | 11.16 |
| Nowość | 29 kwietnia 2014 | 13 listopada 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 500 Wat | 150 Wat |
R9 295X2 ma 99.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 5 miesięcy, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, R9 270 ma 233.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 295X2 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 270.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 295X2 i Radeon R9 270 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
