Radeon R9 290X vs ATI HD 4890

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 290X i Radeon HD 4890, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R9 290X
2013
4 GB GDDR5, 250 Watt
19.25
+392%

R9 290X przewyższa ATI HD 4890 o aż 392% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290X i Radeon HD 4890, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności286698
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej4.820.39
Wydajność energetyczna4.591.42
ArchitekturaGCN 2.0 (2013−2017)TeraScale (2005−2013)
KryptonimHawaiiRV790
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designreferencebrak danych
Data wydania24 października 2013 (11 lat temu)2 kwietnia 2009 (15 lat temu)
Cena w momencie wydania$549 $249

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

R9 290X ma 1136% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 4890.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 290X i Radeon HD 4890: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290X i Radeon HD 4890, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących2816800
Częstotliwość rdzeniabrak danych850 MHz
Częstotliwość w trybie Boost947 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów6,200 million959 million
Proces technologiczny28 nm55 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt190 Watt
Szybkość wypełniania teksturami176.034.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa5.632 TFLOPS1.36 TFLOPS
ROPs6416
TMUs17640

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 290X i Radeon HD 4890 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość275 mm241 mm
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania1 x 6-pin + 1 x 8-pin2x 6-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290X i Radeon HD 4890: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci512 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1250 MHz975 MHz
Przepustowość pamięci320 GB/s124.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290X i Radeon HD 4890. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort2x DVI, 1x S-Video
Eyefinity+-
HDMI+-
Obsługa DisplayPort+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 290X i Radeon HD 4890 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
Audio DDMA +brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290X i Radeon HD 4890, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1210.1 (10_1)
Model cieniujący6.34.1
OpenGL4.63.3
OpenCL2.01.1
Vulkan+N/A

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 290X i Radeon HD 4890 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R9 290X 19.25
+392%
ATI HD 4890 3.91

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 290X 7425
+393%
ATI HD 4890 1507

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 290X i Radeon HD 4890 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD86
+438%
16−18
−438%
4K49
+444%
9−10
−444%

Koszt jednej klatki, $

1080p6.3815.56
4K11.2027.67

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+400%
6−7
−400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+438%
8−9
−438%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+433%
6−7
−433%
Battlefield 5 60−65
+425%
12−14
−425%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+457%
7−8
−457%
Cyberpunk 2077 30−33
+400%
6−7
−400%
Far Cry 5 45−50
+400%
9−10
−400%
Far Cry New Dawn 50−55
+420%
10−11
−420%
Forza Horizon 4 120−130
+400%
24−27
−400%
Hitman 3 35−40
+429%
7−8
−429%
Horizon Zero Dawn 90−95
+417%
18−20
−417%
Metro Exodus 65−70
+450%
12−14
−450%
Red Dead Redemption 2 50−55
+420%
10−11
−420%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+425%
12−14
−425%
Watch Dogs: Legion 90−95
+400%
18−20
−400%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+438%
8−9
−438%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+433%
6−7
−433%
Battlefield 5 60−65
+425%
12−14
−425%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+457%
7−8
−457%
Cyberpunk 2077 30−33
+400%
6−7
−400%
Far Cry 5 45−50
+400%
9−10
−400%
Far Cry New Dawn 50−55
+420%
10−11
−420%
Forza Horizon 4 120−130
+400%
24−27
−400%
Hitman 3 35−40
+429%
7−8
−429%
Horizon Zero Dawn 90−95
+417%
18−20
−417%
Metro Exodus 65−70
+450%
12−14
−450%
Red Dead Redemption 2 50−55
+420%
10−11
−420%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+425%
12−14
−425%
The Witcher 3: Wild Hunt 137
+407%
27−30
−407%
Watch Dogs: Legion 90−95
+400%
18−20
−400%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+438%
8−9
−438%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+433%
6−7
−433%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+457%
7−8
−457%
Cyberpunk 2077 30−33
+400%
6−7
−400%
Far Cry 5 45−50
+400%
9−10
−400%
Forza Horizon 4 120−130
+400%
24−27
−400%
Hitman 3 35−40
+429%
7−8
−429%
Horizon Zero Dawn 90−95
+417%
18−20
−417%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+425%
12−14
−425%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+480%
5−6
−480%
Watch Dogs: Legion 90−95
+400%
18−20
−400%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+420%
10−11
−420%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+429%
7−8
−429%
Far Cry New Dawn 27−30
+480%
5−6
−480%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+400%
4−5
−400%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+467%
3−4
−467%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+425%
4−5
−425%
Cyberpunk 2077 10−12
+450%
2−3
−450%
Far Cry 5 21−24
+450%
4−5
−450%
Forza Horizon 4 100−110
+405%
21−24
−405%
Hitman 3 21−24
+475%
4−5
−475%
Horizon Zero Dawn 35−40
+457%
7−8
−457%
Metro Exodus 35−40
+414%
7−8
−414%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+457%
7−8
−457%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+450%
4−5
−450%
Watch Dogs: Legion 110−120
+443%
21−24
−443%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+433%
6−7
−433%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+533%
3−4
−533%
Far Cry New Dawn 14−16
+400%
3−4
−400%
Hitman 3 14−16
+400%
3−4
−400%
Horizon Zero Dawn 95−100
+450%
18−20
−450%
Metro Exodus 20−22
+400%
4−5
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+460%
5−6
−460%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+450%
2−3
−450%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+400%
2−3
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+400%
2−3
−400%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Forza Horizon 4 24−27
+420%
5−6
−420%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+425%
4−5
−425%
Watch Dogs: Legion 8−9
+700%
1−2
−700%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+467%
3−4
−467%

W ten sposób R9 290X i ATI HD 4890 konkurują w popularnych grach:

  • R9 290X jest 438% szybszy w 1080p
  • R9 290X jest 444% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 19.25 3.91
Nowość 24 października 2013 2 kwietnia 2009
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 1 GB
Proces technologiczny 28 nm 55 nm
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 190 Wat

R9 290X ma 392.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 96.4% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, ATI HD 4890 ma 31.6% niższe zużycie energii.

Model Radeon R9 290X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4890.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 290X i Radeon HD 4890 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 290X
Radeon R9 290X
ATI Radeon HD 4890
Radeon HD 4890

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 449 głosów

Oceń Radeon R9 290X w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 85 głosów

Oceń Radeon HD 4890 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R9 290X lub Radeon HD 4890, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.