Radeon R9 290X vs Graphics
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 290X i Radeon Graphics, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 290X przewyższa Graphics o aż 870% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290X i Radeon Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 343 | 966 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 12 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.31 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 4.72 | 9.39 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Kryptonim | Hawaii | Renoir |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 24 października 2013 (12 lat temu) | brak danych |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 290X i Radeon Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290X i Radeon Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 448 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 947 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176.0 | 42.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.632 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 176 | 28 |
| L1 Cache | 704 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 290X i Radeon Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Długość | 275 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290X i Radeon Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290X i Radeon Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 290X i Radeon Graphics rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290X i Radeon Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | brak danych |
| Vulkan | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 290X i Radeon Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 290X i Radeon Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 86
+975%
| 8−9
−975%
|
| 4K | 50
+900%
| 5−6
−900%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.38 | brak danych |
| 4K | 10.98 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+920%
|
10−11
−920%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+920%
|
10−11
−920%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Fortnite | 95−100
+978%
|
9−10
−978%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
| Valorant | 130−140
+893%
|
14−16
−893%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+920%
|
10−11
−920%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
+937%
|
27−30
−937%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Dota 2 | 100−110
+950%
|
10−11
−950%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Fortnite | 95−100
+978%
|
9−10
−978%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Metro Exodus | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
| Valorant | 130−140
+893%
|
14−16
−893%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Dota 2 | 136
+871%
|
14−16
−871%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Valorant | 130−140
+893%
|
14−16
−893%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
+978%
|
9−10
−978%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+1000%
|
12−14
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Metro Exodus | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+950%
|
16−18
−950%
|
| Valorant | 170−180
+981%
|
16−18
−981%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Valorant | 100−110
+920%
|
10−11
−920%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 84
+950%
|
8−9
−950%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
W ten sposób R9 290X i Graphics konkurują w popularnych grach:
- R9 290X jest 975% szybszy w 1080p
- R9 290X jest 900% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.76 | 1.83 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 15 Wat |
R9 290X ma 870% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Graphics ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1567% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 290X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Graphics.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
