Radeon R9 290X vs RTX A5000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 290X z RTX A5000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A5000 przewyższa R9 290X o aż 204% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290X i RTX A5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 301 | 44 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.25 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 4.56 | 17.46 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Hawaii | GA102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 24 października 2013 (11 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 290X i RTX A5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290X i RTX A5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 8192 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1170 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 947 MHz | 1695 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,200 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176.0 | 433.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.632 TFLOPS | 27.77 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 176 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 256 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 290X i RTX A5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 275 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290X i RTX A5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 768.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290X i RTX A5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 290X i RTX A5000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290X i RTX A5000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 290X i RTX A5000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 290X i RTX A5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 86
−202%
| 260−270
+202%
|
| 4K | 50
−200%
| 150−160
+200%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.38 | brak danych |
| 4K | 10.98 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−188%
|
300−310
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−203%
|
230−240
+203%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−188%
|
300−310
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−195%
|
180−190
+195%
|
| Fortnite | 95−100
−199%
|
290−300
+199%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−197%
|
220−230
+197%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−193%
|
170−180
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−194%
|
200−210
+194%
|
| Valorant | 130−140
−190%
|
400−450
+190%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−203%
|
230−240
+203%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−188%
|
300−310
+188%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
−204%
|
850−900
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Dota 2 | 100−110
−186%
|
300−310
+186%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−195%
|
180−190
+195%
|
| Fortnite | 95−100
−199%
|
290−300
+199%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−197%
|
220−230
+197%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−193%
|
170−180
+193%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−199%
|
200−210
+199%
|
| Metro Exodus | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−194%
|
200−210
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−193%
|
220−230
+193%
|
| Valorant | 130−140
−190%
|
400−450
+190%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−203%
|
230−240
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Dota 2 | 136
−194%
|
400−450
+194%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−195%
|
180−190
+195%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−197%
|
220−230
+197%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−195%
|
130−140
+195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−193%
|
85−90
+193%
|
| Valorant | 130−140
−190%
|
400−450
+190%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−199%
|
290−300
+199%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−167%
|
350−400
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
| Metro Exodus | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−199%
|
500−550
+199%
|
| Valorant | 170−180
−187%
|
500−550
+187%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−188%
|
150−160
+188%
|
| Metro Exodus | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−204%
|
85−90
+204%
|
| Valorant | 100−110
−194%
|
300−310
+194%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Dota 2 | 84
−198%
|
250−260
+198%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
W ten sposób R9 290X i RTX A5000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A5000 jest 202% szybszy w 1080p
- RTX A5000 jest 200% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.61 | 50.47 |
| Nowość | 24 października 2013 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 230 Wat |
RTX A5000 ma 203.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 8.7% niższe zużycie energii.
Model RTX A5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 290X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 290X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A5000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
