Radeon R9 290X vs GeForce GTX 780 Rev. 2
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 290X i GeForce GTX 780 Rev. 2, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 290X przewyższa GTX 780 Rev. 2 o imponujący 78% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290X i GeForce GTX 780 Rev. 2, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 285 | 424 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 4.82 | 1.25 |
Wydajność energetyczna | 4.59 | 2.99 |
Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Hawaii | GK110B |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 24 października 2013 (11 lat temu) | 10 września 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $549 | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 290X ma 286% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 780 Rev. 2.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 290X i GeForce GTX 780 Rev. 2: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290X i GeForce GTX 780 Rev. 2, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 2304 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 863 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 947 MHz | 902 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,200 million | 7,080 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 176.0 | 173.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.632 TFLOPS | 4.156 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 176 | 192 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 290X i GeForce GTX 780 Rev. 2 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 275 mm | 267 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290X i GeForce GTX 780 Rev. 2: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1502 MHz |
Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 288.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290X i GeForce GTX 780 Rev. 2. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 290X i GeForce GTX 780 Rev. 2 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290X i GeForce GTX 780 Rev. 2, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.5 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 290X i GeForce GTX 780 Rev. 2 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 83
+84.4%
| 45−50
−84.4%
|
4K | 51
+88.9%
| 27−30
−88.9%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 6.61 | 14.42 |
4K | 10.76 | 24.04 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Battlefield 5 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Far Cry 5 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
Hitman 3 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+86%
|
50−55
−86%
|
Metro Exodus | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Battlefield 5 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Far Cry 5 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
Hitman 3 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+86%
|
50−55
−86%
|
Metro Exodus | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+82.7%
|
75−80
−82.7%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Far Cry 5 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
Hitman 3 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+86%
|
50−55
−86%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+92.7%
|
55−60
−92.7%
|
Hitman 3 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Metro Exodus | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+90%
|
60−65
−90%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Hitman 3 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+80%
|
55−60
−80%
|
Metro Exodus | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
W ten sposób R9 290X i GTX 780 Rev. 2 konkurują w popularnych grach:
- R9 290X jest 84% szybszy w 1080p
- R9 290X jest 89% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 19.24 | 10.78 |
Nowość | 24 października 2013 | 10 września 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
R9 290X ma 78.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, i ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon R9 290X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 780 Rev. 2.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 290X i GeForce GTX 780 Rev. 2 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.