Radeon R9 290 vs Iris Xe Graphics MAX
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 290 i Iris Xe Graphics MAX, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 290 przewyższa Iris Xe Graphics MAX o aż 310% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290 i Iris Xe Graphics MAX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 256 | 617 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.89 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 5.50 | 14.75 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Kryptonim | Hawaii | DG1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 5 listopada 2013 (10 lat temu) | 31 października 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 290 i Iris Xe Graphics MAX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290 i Iris Xe Graphics MAX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 947 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 275 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 151.5 | 79.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.849 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 160 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 290 i Iris Xe Graphics MAX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Długość | 275 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290 i Iris Xe Graphics MAX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | LPDDR4X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 4.3 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 320.0 GB/s | 68.26 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290 i Iris Xe Graphics MAX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290 i Iris Xe Graphics MAX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 290 i Iris Xe Graphics MAX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.97 | 5.11 |
| Nowość | 5 listopada 2013 | 31 października 2020 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 275 Wat | 25 Wat |
R9 290 ma 310.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Iris Xe Graphics MAX ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1000% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 290 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics MAX.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 290 i Iris Xe Graphics MAX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
