Radeon R9 290 vs GeForce MX130
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 290 z GeForce MX130, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 290 przewyższa GeForce MX130 o aż 338% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290 i GeForce MX130, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 244 | 609 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 12.45 | 1.41 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Hawaii | N16S-GTR |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 5 listopada 2013 (10 lat temu) | 1 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
| Cena teraz | $20 (0.1x) | $899 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 290 ma 783% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX130.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 290 i GeForce MX130: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290 i GeForce MX130, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 947 MHz | 1122 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1242 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 275 Watt | 15-25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 151.5 | 29.81 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,849 gflops | 953.9 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 290 i GeForce MX130 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 275 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290 i GeForce MX130: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 5012 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320.0 GB/s | 40.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290 i GeForce MX130. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 290 i GeForce MX130 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290 i GeForce MX130, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 290 i GeForce MX130 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 290 przewyższa GeForce MX130 o 338% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 290 przewyższa GeForce MX130 o 338% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 290 przewyższa GeForce MX130 o 406% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 290 i GeForce MX130 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 80−85
+321%
| 19
−321%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Hitman 3 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Hitman 3 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Hitman 3 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
W ten sposób R9 290 i GeForce MX130 konkurują w popularnych grach:
- R9 290 jest 321% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.96 | 4.79 |
| Nowość | 5 listopada 2013 | 1 stycznia 2018 |
| Pobór mocy (TDP) | 275 Wat | 15 Wat |
Model Radeon R9 290 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX130.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 290 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX130 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 290 i GeForce MX130 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
