Radeon R9 290 vs GeForce FX Go5300

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 290 z GeForce FX Go5300, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

R9 290
2013
4 GB GDDR5, 275 Watt
21.01
+69933%

R9 290 przewyższa FX Go5300 o aż 69933% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290 i GeForce FX Go5300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności2621487
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej8.02brak danych
Wydajność energetyczna5.24brak danych
ArchitekturaGCN 2.0 (2013−2017)Rankine (2003−2005)
KryptonimHawaiiNV34 A1
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania5 listopada 2013 (11 lat temu)1 marca 2003 (21 lat temu)
Cena w momencie wydania$399 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 290 i GeForce FX Go5300: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290 i GeForce FX Go5300, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących2560brak danych
Częstotliwość rdzenia947 MHz275 MHz
Ilość tranzystorów6,200 million45 million
Proces technologiczny28 nm150 nm
Pobór mocy (TDP)275 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami151.51.100
Wydajność zmiennoprzecinkowa4.849 TFLOPSbrak danych
ROPs644
TMUs1604

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 290 i GeForce FX Go5300 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16AGP 8x
Długość275 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pinbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290 i GeForce FX Go5300: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR
Maksymalna ilość pamięci4 GB64 MB
Szerokość magistrali pamięci512 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1250 MHz250 MHz
Przepustowość pamięci320.0 GB/s8 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290 i GeForce FX Go5300. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290 i GeForce FX Go5300, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)9.0a
Model cieniujący6.3brak danych
OpenGL4.61.5 (2.1)
OpenCL2.0N/A
Vulkan1.2.131N/A

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 290 i GeForce FX Go5300 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R9 290 21.01
+69933%
FX Go5300 0.03

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 290 8093
+67342%
FX Go5300 12

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 290 i GeForce FX Go5300 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 21.01 0.03
Nowość 5 listopada 2013 1 marca 2003
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 64 MB
Proces technologiczny 28 nm 150 nm

R9 290 ma 69933.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 6300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 435.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon R9 290 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce FX Go5300.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 290 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce FX Go5300 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 290 i GeForce FX Go5300 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 290
Radeon R9 290
NVIDIA GeForce FX Go5300
GeForce FX Go5300

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 558 głosów

Oceń Radeon R9 290 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 głos

Oceń GeForce FX Go5300 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R9 290 lub GeForce FX Go5300, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.