Radeon R9 285 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 285 z Iris Xe Graphics G7 80EUs, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

R9 285
2014
2 GB GDDR5, 190 Watt
17.32
+130%

R9 285 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o aż 130% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 285 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności314526
Miejsce według popularnościnie w top-10056
Ocena efektywności kosztowej8.60brak danych
Wydajność energetyczna2.076.12
ArchitekturaGCN 3.0 (2014−2019)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
KryptonimTongaTiger Lake Xe
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania2 września 2014 (10 lat temu)15 sierpnia 2020 (4 lata temu)
Cena w momencie wydania$249 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 285 i Iris Xe Graphics G7 80EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 285 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących179280
Częstotliwość rdzenia918 MHz400 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1350 MHz
Ilość tranzystorów5,000 millionbrak danych
Proces technologiczny28 nm10 nm
Pobór mocy (TDP)190 Watt28 Watt
Szybkość wypełniania teksturami102.8brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.29 TFLOPSbrak danych
ROPs32brak danych
TMUs112brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 285 i Iris Xe Graphics G7 80EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16brak danych
Długość221 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania2x 6-pinbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 285 i Iris Xe Graphics G7 80EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5brak danych
Maksymalna ilość pamięci2 GBbrak danych
Szerokość magistrali pamięci256 Bitbrak danych
Częstotliwość pamięci1375 MHzbrak danych
Przepustowość pamięci176.0 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 285 i Iris Xe Graphics G7 80EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2brak danych
HDMI+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 285 i Iris Xe Graphics G7 80EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 285 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)12_1
Model cieniujący6.5brak danych
OpenGL4.6brak danych
OpenCL2.1brak danych
Vulkan1.2.170-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 285 i Iris Xe Graphics G7 80EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R9 285 17.32
+130%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 7.53

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 285 8570
+115%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 3987

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 285 i Iris Xe Graphics G7 80EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD40−45
+111%
19
−111%
1440p18−21
+100%
9
−100%
4K27−30
+108%
13
−108%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14
+0%
14
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 19
+0%
19
+0%
Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 13
+0%
13
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Hitman 3 16
+0%
16
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 38
+0%
38
+0%
Red Dead Redemption 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 62
+0%
62
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 16
+0%
16
+0%
Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 10
+0%
10
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Hitman 3 15
+0%
15
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
Red Dead Redemption 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Shadow of the Tomb Raider 24
+0%
24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%
Watch Dogs: Legion 49
+0%
49
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+0%
10−11
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 8
+0%
8
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Hitman 3 12
+0%
12
+0%
Horizon Zero Dawn 16
+0%
16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 20
+0%
20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+0%
11
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+0%
20−22
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Hitman 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16
+0%
16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+0%
10
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

W ten sposób R9 285 i Iris Xe Graphics G7 80EUs konkurują w popularnych grach:

  • R9 285 jest 111% szybszy w 1080p
  • R9 285 jest 100% szybszy w 1440p
  • R9 285 jest 108% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 72 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 17.32 7.53
Nowość 2 września 2014 15 sierpnia 2020
Proces technologiczny 28 nm 10 nm
Pobór mocy (TDP) 190 Wat 28 Wat

R9 285 ma 130% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Iris Xe Graphics G7 80EUs ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 578.6% niższe zużycie energii.

Model Radeon R9 285 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 80EUs.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 285 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Xe Graphics G7 80EUs - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 285 i Iris Xe Graphics G7 80EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 285
Radeon R9 285
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Xe Graphics G7 80EUs

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 76 głosów

Oceń Radeon R9 285 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 871 głosów

Oceń Iris Xe Graphics G7 80EUs w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R9 285 lub Iris Xe Graphics G7 80EUs, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.