Radeon R9 285 vs GeForce FX 5200 Ultra

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 285 i GeForce FX 5200 Ultra, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R9 285
2014
2 GB GDDR5, 190 Watt
17.34
+57700%

R9 285 przewyższa FX 5200 Ultra o aż 57700% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 285 i GeForce FX 5200 Ultra, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności3151485
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej8.76brak danych
Wydajność energetyczna6.26brak danych
ArchitekturaGCN 3.0 (2014−2019)Rankine (2003−2005)
KryptonimTongaNV34 A2
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania2 września 2014 (10 lat temu)6 marca 2003 (21 lat temu)
Cena w momencie wydania$249 $149

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

R9 285 i FX 5200 Ultra mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 285 i GeForce FX 5200 Ultra: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 285 i GeForce FX 5200 Ultra, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1792brak danych
Częstotliwość rdzenia918 MHz325 MHz
Ilość tranzystorów5,000 million45 million
Proces technologiczny28 nm150 nm
Pobór mocy (TDP)190 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami102.81.300
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.29 TFLOPSbrak danych
ROPs324
TMUs1124

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 285 i GeForce FX 5200 Ultra z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16AGP 8x
Długość221 mm171 mm
Grubość2-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilania2x 6-pin1x Molex

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 285 i GeForce FX 5200 Ultra: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR
Maksymalna ilość pamięci2 GB128 MB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1375 MHz325 MHz
Przepustowość pamięci176.0 GB/s10.4 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 285 i GeForce FX 5200 Ultra. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.21x DVI, 1x VGA, 1x S-Video
HDMI+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 285 i GeForce FX 5200 Ultra, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)9.0a
Model cieniujący6.5brak danych
OpenGL4.61.5 (2.1)
OpenCL2.1N/A
Vulkan1.2.170N/A

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 285 i GeForce FX 5200 Ultra na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R9 285 17.34
+57700%
FX 5200 Ultra 0.03

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 285 6680
+55567%
FX 5200 Ultra 12

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 285 i GeForce FX 5200 Ultra w grach, wartości są mierzone w FPS.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 17.34 0.03
Nowość 2 września 2014 6 marca 2003
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 128 MB
Proces technologiczny 28 nm 150 nm

R9 285 ma 57700% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 435.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon R9 285 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce FX 5200 Ultra.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 285 i GeForce FX 5200 Ultra - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 285
Radeon R9 285
NVIDIA GeForce FX 5200 Ultra
GeForce FX 5200 Ultra

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 77 głosów

Oceń Radeon R9 285 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 6 głosów

Oceń GeForce FX 5200 Ultra w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R9 285 lub GeForce FX 5200 Ultra, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.