Radeon R9 280X vs Pro Vega 64X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 280X z Radeon Pro Vega 64X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro Vega 64X przewyższa R9 280X o aż 129% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280X i Radeon Pro Vega 64X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 362 | 153 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.82 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 4.16 | 9.53 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | Tahiti | Vega 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (11 lat temu) | 19 marca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 280X i Radeon Pro Vega 64X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280X i Radeon Pro Vega 64X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1250 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1468 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 12,500 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.0 | 375.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.096 TFLOPS | 12.03 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 256 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 280X i Radeon Pro Vega 64X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 275 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280X i Radeon Pro Vega 64X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280X i Radeon Pro Vega 64X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280X i Radeon Pro Vega 64X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280X i Radeon Pro Vega 64X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.125 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 280X i Radeon Pro Vega 64X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 280X i Radeon Pro Vega 64X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
−115%
| 140−150
+115%
|
| 4K | 31
−126%
| 70−75
+126%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.60 | brak danych |
| 4K | 9.65 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−125%
|
180−190
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−125%
|
180−190
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Fortnite | 158
−122%
|
350−400
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−117%
|
130−140
+117%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
| Valorant | 110−120
−129%
|
270−280
+129%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−125%
|
180−190
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−108%
|
400−450
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Dota 2 | 90−95
−122%
|
200−210
+122%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Fortnite | 60
−117%
|
130−140
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−117%
|
130−140
+117%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 54
−122%
|
120−130
+122%
|
| Metro Exodus | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−108%
|
100−105
+108%
|
| Valorant | 110−120
−129%
|
270−280
+129%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Dota 2 | 137
−119%
|
300−310
+119%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−117%
|
130−140
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−124%
|
65−70
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
| Valorant | 110−120
−129%
|
270−280
+129%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 48
−108%
|
100−105
+108%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−126%
|
240−250
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Metro Exodus | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−124%
|
300−310
+124%
|
| Valorant | 140−150
−104%
|
300−310
+104%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Metro Exodus | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Valorant | 75−80
−118%
|
170−180
+118%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 68
−121%
|
150−160
+121%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
W ten sposób R9 280X i Pro Vega 64X konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 64X jest 115% szybszy w 1080p
- Pro Vega 64X jest 126% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.05 | 29.90 |
| Nowość | 8 października 2013 | 19 marca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pro Vega 64X ma 129.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 433.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro Vega 64X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 280X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 280X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro Vega 64X - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
