Radeon R9 280X vs NVS 310

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 280X z NVS 310, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

R9 280X
2013
3 GB GDDR5, 250 Watt
15.12
+2226%

R9 280X przewyższa NVS 310 o aż 2226% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280X i NVS 310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności3471184
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej5.430.01
Wydajność energetyczna4.312.31
ArchitekturaGCN 1.0 (2011−2020)Fermi 2.0 (2010−2014)
KryptonimTahitiGF119
TypDo komputerów stacjonarnychDo stacji roboczych
Designreferencebrak danych
Data wydania8 października 2013 (11 lat temu)26 czerwca 2012 (12 lat temu)
Cena w momencie wydania$299 $159

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

R9 280X ma 54200% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 310.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 280X i NVS 310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280X i NVS 310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących204848
Częstotliwość rdzeniabrak danych523 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1000 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów4,313 million292 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt20 Watt
Szybkość wypełniania teksturami128.04.184
Wydajność zmiennoprzecinkowa4.096 TFLOPS0.1004 TFLOPS
ROPs324
TMUs1288

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 280X i NVS 310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość275 mm156 mm
Grubość2-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilania1 x 6-pin + 1 x 8-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280X i NVS 310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci3 GB512 MB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięcibrak danych875 MHz
Przepustowość pamięci288 GB/s14 GB/s
Pamięć współdzielona-brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280X i NVS 310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort2x DisplayPort
Eyefinity+-
HDMI+-
Obsługa DisplayPort+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280X i NVS 310 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
Audio DDMA +brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280X i NVS 310, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA-2.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 280X i NVS 310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R9 280X 15.12
+2226%
NVS 310 0.65

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 280X 5837
+2244%
NVS 310 249

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 280X i NVS 310 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD62
+3000%
2−3
−3000%
4K36
+3500%
1−2
−3500%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+2300%
1−2
−2300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Battlefield 5 45−50
+2350%
2−3
−2350%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Cyberpunk 2077 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Far Cry 5 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Far Cry New Dawn 40−45
+4000%
1−2
−4000%
Forza Horizon 4 95−100
+2350%
4−5
−2350%
Hitman 3 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Horizon Zero Dawn 75−80
+2467%
3−4
−2467%
Metro Exodus 50−55
+2450%
2−3
−2450%
Red Dead Redemption 2 40−45
+4000%
1−2
−4000%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+2350%
2−3
−2350%
Watch Dogs: Legion 75−80
+2500%
3−4
−2500%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Battlefield 5 45−50
+2350%
2−3
−2350%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Cyberpunk 2077 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Far Cry 5 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Far Cry New Dawn 40−45
+4000%
1−2
−4000%
Forza Horizon 4 95−100
+2350%
4−5
−2350%
Hitman 3 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Horizon Zero Dawn 75−80
+2467%
3−4
−2467%
Metro Exodus 50−55
+2450%
2−3
−2450%
Red Dead Redemption 2 40−45
+4000%
1−2
−4000%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+2350%
2−3
−2350%
The Witcher 3: Wild Hunt 110
+2650%
4−5
−2650%
Watch Dogs: Legion 75−80
+2500%
3−4
−2500%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Cyberpunk 2077 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Far Cry 5 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Forza Horizon 4 95−100
+2350%
4−5
−2350%
Hitman 3 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Horizon Zero Dawn 75−80
+2467%
3−4
−2467%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+2350%
2−3
−2350%
The Witcher 3: Wild Hunt 20 0−1
Watch Dogs: Legion 75−80
+2500%
3−4
−2500%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+4000%
1−2
−4000%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Far Cry New Dawn 21−24 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16 0−1
Assassin's Creed Valhalla 12−14 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 16−18 0−1
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Far Cry 5 16−18 0−1
Forza Horizon 4 75−80
+2533%
3−4
−2533%
Hitman 3 18−20 0−1
Horizon Zero Dawn 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Metro Exodus 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+2600%
1−2
−2600%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18 0−1
Watch Dogs: Legion 90−95
+3000%
3−4
−3000%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+2400%
1−2
−2400%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16 0−1
Far Cry New Dawn 10−12 0−1
Hitman 3 10−12 0−1
Horizon Zero Dawn 75−80
+2433%
3−4
−2433%
Metro Exodus 14−16 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10 0−1
Assassin's Creed Valhalla 7−8 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 20−22 0−1
Shadow of the Tomb Raider 14−16 0−1
Watch Dogs: Legion 6−7 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16 0−1

W ten sposób R9 280X i NVS 310 konkurują w popularnych grach:

  • R9 280X jest 3000% szybszy w 1080p
  • R9 280X jest 3500% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 15.12 0.65
Nowość 8 października 2013 26 czerwca 2012
Maksymalna ilość pamięci 3 GB 512 MB
Proces technologiczny 28 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 20 Wat

R9 280X ma 2226.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, NVS 310 ma 1150% niższe zużycie energii.

Model Radeon R9 280X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 310.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 280X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a NVS 310 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 280X i NVS 310 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 280X
Radeon R9 280X
NVIDIA NVS 310
NVS 310

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 685 głosów

Oceń Radeon R9 280X w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 80 głosów

Oceń NVS 310 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R9 280X lub NVS 310, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.