Radeon R9 280 vs GeForce RTX 3050 6GB Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 280 z GeForce RTX 3050 6GB Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 6GB Mobile przewyższa R9 280 o imponujący 74% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 339 | 197 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.99 | brak danych |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Tahiti | GN20-P0-R 6 GB |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 4 marca 2014 (10 lat temu) | 6 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
| Cena teraz | $91 (0.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 280 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1237 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 933 MHz | 1492 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 104.5 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,344 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 280 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 275 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 240 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | brak danych |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | - | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12_2 |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | + | brak danych |
| Mantle | - | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 280 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3050 6GB Mobile przewyższa Radeon R9 280 o 74% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 6GB Mobile przewyższa Radeon R9 280 o 49% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 280 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35−40
−97.1%
| 69
+97.1%
|
| 1440p | 18−21
−100%
| 36
+100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−80%
|
81
+80%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−82.2%
|
80−85
+82.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−81.7%
|
100−110
+81.7%
|
| Hitman 3 | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−80%
|
95−100
+80%
|
| Metro Exodus | 45−50
−80%
|
80−85
+80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−75%
|
105
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−77.5%
|
70−75
+77.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−82.2%
|
80−85
+82.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−91.7%
|
46
+91.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−81.7%
|
100−110
+81.7%
|
| Hitman 3 | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−80%
|
95−100
+80%
|
| Metro Exodus | 45−50
−80%
|
80−85
+80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−91.1%
|
86
+91.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−82%
|
91
+82%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−77.5%
|
70−75
+77.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−81.7%
|
100−110
+81.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−80%
|
95−100
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−90%
|
76
+90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−85.2%
|
50
+85.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−77.5%
|
70−75
+77.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−92.6%
|
52
+92.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Hitman 3 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−90%
|
57
+90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−76.2%
|
37
+76.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Hitman 3 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
W ten sposób R9 280 i RTX 3050 6GB Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 6GB Mobile jest 97% szybszy w 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile jest 100% szybszy w 1440p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.39 | 25.07 |
| Nowość | 4 marca 2014 | 6 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 60 Wat |
Model GeForce RTX 3050 6GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 280.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 280 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 3050 6GB Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 280 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
