Radeon R9 270X vs HD 8470D
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 270X i Radeon HD 8470D, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 270X przewyższa HD 8470D o aż 1201% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 270X i Radeon HD 8470D, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 392 | 1113 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 5.63 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 4.85 | 1.03 |
Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | TeraScale 3 (2010−2013) |
Kryptonim | Curacao | Scrapper |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 8 października 2013 (11 lat temu) | 29 lipca 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 270X i Radeon HD 8470D: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 270X i Radeon HD 8470D, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 800 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 850 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,800 million | 1,303 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 65 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 84.00 | 10.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.688 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 80 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 270X i Radeon HD 8470D z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Grubość | 2-slot | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 270X i Radeon HD 8470D: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 270X i Radeon HD 8470D. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 270X i Radeon HD 8470D rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 270X i Radeon HD 8470D, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 11.2 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 270X i Radeon HD 8470D na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 270X i Radeon HD 8470D w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 140−150
+1173%
| 11
−1173%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 1.42 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Battlefield 5 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+1283%
|
6−7
−1283%
|
Hitman 3 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+408%
|
12−14
−408%
|
Metro Exodus | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+129%
|
30−35
−129%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Battlefield 5 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+1283%
|
6−7
−1283%
|
Hitman 3 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+408%
|
12−14
−408%
|
Metro Exodus | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+129%
|
30−35
−129%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 80−85
+1283%
|
6−7
−1283%
|
Hitman 3 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+408%
|
12−14
−408%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+129%
|
30−35
−129%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Hitman 3 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Metro Exodus | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 9−10 | 0−1 |
Hitman 3 | 9−10 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
W ten sposób R9 270X i HD 8470D konkurują w popularnych grach:
- R9 270X jest 1173% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, R9 270X jest 3400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 270X przewyższył HD 8470D we wszystkich 40 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 12.62 | 0.97 |
Nowość | 8 października 2013 | 29 lipca 2013 |
Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 65 Wat |
R9 270X ma 1201% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, HD 8470D ma 176.9% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 270X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8470D.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 270X i Radeon HD 8470D - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.