Radeon R9 270X vs GeForce GTX 550 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 270X i GeForce GTX 550 Ti, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 270X przewyższa GTX 550 Ti o aż 213% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 270X i GeForce GTX 550 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 404 | 702 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 76 |
Ocena efektywności kosztowej | 5.86 | 0.80 |
Wydajność energetyczna | 4.83 | 2.39 |
Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Kryptonim | Curacao | GF116 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 8 października 2013 (11 lat temu) | 15 marca 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 270X ma 633% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 550 Ti.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 270X i GeForce GTX 550 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 270X i GeForce GTX 550 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 900 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 2,800 million | 1,170 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 116 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 100 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 84.00 | 28.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.688 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 80 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 270X i GeForce GTX 550 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 210 mm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | 1x 6-pin |
Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 270X i GeForce GTX 550 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 4.1 GB/s |
Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 98.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 270X i GeForce GTX 550 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Two Dual Link DVI-IMini HDMI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługa DisplayPort | + | - |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 270X i GeForce GTX 550 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 270X i GeForce GTX 550 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 270X i GeForce GTX 550 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 270X i GeForce GTX 550 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 110−120
+189%
| 38
−189%
|
Full HD | 110−120
+197%
| 37
−197%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 1.81
+123%
| 4.03
−123%
|
- Koszt jednej klatki w R9 270X jest o 123% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Battlefield 5 | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Far Cry 5 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Fortnite | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
Valorant | 100−110
+98.1%
|
50−55
−98.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Battlefield 5 | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+150%
|
65−70
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Dota 2 | 80−85
+135%
|
30−35
−135%
|
Far Cry 5 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Fortnite | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
Metro Exodus | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
Valorant | 100−110
+98.1%
|
50−55
−98.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Dota 2 | 80−85
+135%
|
30−35
−135%
|
Far Cry 5 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
Valorant | 100−110
+98.1%
|
50−55
−98.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+210%
|
27−30
−210%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
Valorant | 120−130
+220%
|
40−45
−220%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Valorant | 60−65
+237%
|
18−20
−237%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Dota 2 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
W ten sposób R9 270X i GTX 550 Ti konkurują w popularnych grach:
- R9 270X jest 189% szybszy w 900p
- R9 270X jest 197% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, R9 270X jest 800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 270X przewyższył GTX 550 Ti we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 12.65 | 4.04 |
Nowość | 8 października 2013 | 15 marca 2011 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 116 Wat |
R9 270X ma 213.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 550 Ti ma 55.2% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 270X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 550 Ti.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.