Radeon R9 270X vs GeForce GTS 250
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 270X i GeForce GTS 250, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 270X przewyższa GTS 250 o aż 721% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 270X i GeForce GTS 250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 404 | 980 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 5.86 | 0.09 |
Wydajność energetyczna | 4.82 | 0.70 |
Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | Curacao | G92B |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 8 października 2013 (11 lat temu) | 4 marca 2009 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 270X ma 6411% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTS 250.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 270X i GeForce GTS 250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 270X i GeForce GTS 250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 128 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 738 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 2,800 million | 754 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 150 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 84.00 | 44.93 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.688 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 80 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 270X i GeForce GTS 250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | 1x 6-pin |
Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 270X i GeForce GTS 250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 1100 MHz |
Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 70.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 270X i GeForce GTS 250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Two Dual Link DVI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługa DisplayPort | + | - |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 270X i GeForce GTS 250 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 270X i GeForce GTS 250, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.0 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 270X i GeForce GTS 250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 270X i GeForce GTS 250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Battlefield 5 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Far Cry 5 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Fortnite | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Valorant | 100−110
+775%
|
12−14
−775%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Battlefield 5 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+844%
|
18−20
−844%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Dota 2 | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
Far Cry 5 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Fortnite | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Metro Exodus | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Valorant | 100−110
+775%
|
12−14
−775%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Dota 2 | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
Far Cry 5 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Valorant | 100−110
+775%
|
12−14
−775%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+740%
|
10−11
−740%
|
Valorant | 120−130
+814%
|
14−16
−814%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Valorant | 60−65
+814%
|
7−8
−814%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Dota 2 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 12.65 | 1.54 |
Nowość | 8 października 2013 | 4 marca 2009 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 150 Wat |
R9 270X ma 721.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 96.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTS 250 ma 20% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 270X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 250.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.