Radeon R9 270X vs GeForce GT 220
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 270X i GeForce GT 220, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 270X przewyższa GT 220 o aż 2114% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 270X i GeForce GT 220, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 389 | 1205 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 5.64 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 5.01 | 0.70 |
Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | Curacao | GT216 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 8 października 2013 (11 lat temu) | 12 października 2009 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | $79.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 270X i GT 220 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 270X i GeForce GT 220: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 270X i GeForce GT 220, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 625 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 2,800 million | 486 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 58 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 84.00 | 9.840 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.688 TFLOPS | 0.1277 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 80 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 270X i GeForce GT 220 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 168 mm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 270X i GeForce GT 220: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 790 MHz |
Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 25.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 270X i GeForce GT 220. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | VGADVIHDMI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługa DisplayPort | + | - |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF + HDA |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 270X i GeForce GT 220 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 270X i GeForce GT 220, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 270X i GeForce GT 220 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 270X i GeForce GT 220 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 450−500
+2043%
| 21
−2043%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22 | 0−1 |
Battlefield 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Far Cry 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
Hitman 3 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+500%
|
10−12
−500%
|
Metro Exodus | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22 | 0−1 |
Battlefield 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Far Cry 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
Hitman 3 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+500%
|
10−12
−500%
|
Metro Exodus | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Far Cry 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
Hitman 3 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+500%
|
10−12
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Hitman 3 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 20−22 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 75−80
+7800%
|
1−2
−7800%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 9−10 | 0−1 |
Hitman 3 | 9−10 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 10−12 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
W ten sposób R9 270X i GT 220 konkurują w popularnych grach:
- R9 270X jest 2043% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, R9 270X jest 7800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 270X przewyższył GT 220 we wszystkich 35 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 12.62 | 0.57 |
Nowość | 8 października 2013 | 12 października 2009 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 58 Wat |
R9 270X ma 2114% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 220 ma 210.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 270X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 220.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 270X i GeForce GT 220 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.