Radeon R7 M265 vs GeForce GT 710
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 M265 z GeForce GT 710, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GT 710 przewyższa R7 M265 o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 M265 i GeForce GT 710, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1012 | 964 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 69 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.04 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 5.90 |
Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
Kryptonim | Topaz | GK208 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 20 maja 2014 (10 lat temu) | 27 marca 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $34.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R7 M265 i GeForce GT 710: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 M265 i GeForce GT 710, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 192 |
Ilość potoków obliczeniowych | 6 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 954 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 825 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,550 million | 915 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 19 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 95 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 23.52 | 15.26 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7526 TFLOPS | 0.3663 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 24 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R7 M265 i GeForce GT 710 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCIe 3.0 x8 | PCI Express 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x8 |
Długość | brak danych | 145 mm |
Wysokość | brak danych | 6.9 cm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 M265 i GeForce GT 710: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 1.8 GB/s |
Przepustowość pamięci | 32 GB/s | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 M265 i GeForce GT 710. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | 3 monitory |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 M265 i GeForce GT 710 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
Przełączalna grafika | + | - |
3D Vision | - | + |
PureVideo | - | + |
PhysX | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 M265 i GeForce GT 710, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 11 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R7 M265 i GeForce GT 710 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R7 M265 i GeForce GT 710 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 14
+75%
| 8
−75%
|
1440p | 2−3
−50%
| 3
+50%
|
4K | 6−7
−16.7%
| 7
+16.7%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 4.37 |
1440p | brak danych | 11.66 |
4K | brak danych | 5.00 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Fortnite | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 5 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Valorant | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Dota 2 | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
Fortnite | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 1−2 |
Grand Theft Auto V | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+80%
|
5
−80%
|
Valorant | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Dota 2 | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 1−2 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3
−100%
|
Valorant | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Valorant | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Far Cry 5 | 5
+0%
|
5
+0%
|
Full HD
High Preset
Far Cry 5 | 4
+0%
|
4
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Far Cry 5 | 4
+0%
|
4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób R7 M265 i GT 710 konkurują w popularnych grach:
- R7 M265 jest 75% szybszy w 1080p
- GT 710 jest 50% szybszy w 1440p
- GT 710 jest 17% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R7 M265 jest 100% szybszy.
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GT 710 jest 800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R7 M265 wyprzedza 2 testach (4%)
- GT 710 wyprzedza 36 testach (69%)
- jest remis w 14 testach (27%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.40 | 1.60 |
Nowość | 20 maja 2014 | 27 marca 2014 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
R7 M265 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GT 710 ma 14.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce GT 710 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 M265.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 M265 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GT 710 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.