Radeon R7 (Bristol Ridge) vs 680M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 (Bristol Ridge) i Radeon 680M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Radeon 680M przewyższa R7 (Bristol Ridge) o aż 791% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 (Bristol Ridge) i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 861 | 294 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.24 | brak danych |
Architektura | GCN 1.2 (2015−2016) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | Bristol Ridge | RDNA 2 Rembrandt |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 czerwca 2016 (8 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $80 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R7 (Bristol Ridge) i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 (Bristol Ridge) i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 768 |
Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | 2410 Million | 13,100 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 12-45 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 115.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R7 (Bristol Ridge) i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 (Bristol Ridge) i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 (Bristol Ridge) i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 (Bristol Ridge) i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.0 |
Vulkan | brak danych | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R7 (Bristol Ridge) i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
680M przewyższa R7 (Bristol Ridge) o 791% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
680M przewyższa R7 (Bristol Ridge) o 718% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
680M przewyższa R7 (Bristol Ridge) o 462% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
680M przewyższa R7 (Bristol Ridge) o 521% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
680M przewyższa R7 (Bristol Ridge) o 578% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
680M przewyższa R7 (Bristol Ridge) o 714% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
680M przewyższa R7 (Bristol Ridge) o 589% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R7 (Bristol Ridge) i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 17
−124%
| 38
+124%
|
1440p | 2−3
−800%
| 18
+800%
|
4K | 1−2
−800%
| 9
+800%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Battlefield 5 | 6−7
−850%
|
55−60
+850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
Far Cry 5 | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−800%
|
80−85
+800%
|
Hitman 3 | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−888%
|
79
+888%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Battlefield 5 | 6−7
−850%
|
55−60
+850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
Far Cry 5 | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−800%
|
80−85
+800%
|
Hitman 3 | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−886%
|
65−70
+886%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
Far Cry 5 | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−800%
|
80−85
+800%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−975%
|
43
+975%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
Far Cry 5 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
Hitman 3 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Metro Exodus | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
Metro Exodus | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
Metro Exodus | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Metro Exodus | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Hitman 3 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4 |
Forza Horizon 4 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
W ten sposób R7 (Bristol Ridge) i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest 124% szybszy w 1080p
- Radeon 680M jest 800% szybszy w 1440p
- Radeon 680M jest 800% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.95 | 17.37 |
Nowość | 1 czerwca 2016 | 4 stycznia 2022 |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 12 Wat | 45 Wat |
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 (Bristol Ridge).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 (Bristol Ridge) i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.