Radeon R7 A265 vs GeForce GTX 260
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 A265 z GeForce GTX 260, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 260 przewyższa R7 A265 o znaczący 22% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 A265 i GeForce GTX 260, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 822 | 751 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.16 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 1.19 |
Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | Opal | GT200 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 9 stycznia 2014 (10 lat temu) | 16 czerwca 2008 (16 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R7 A265 i GeForce GTX 260: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 A265 i GeForce GTX 260, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 725 MHz | 576 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 825 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 950 million | 1,400 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 182 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 19.80 | 36.86 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6336 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
ROPs | 8 | 28 |
TMUs | 24 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R7 A265 i GeForce GTX 260 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 6-pin |
Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 A265 i GeForce GTX 260: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 896 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 448 Bit |
Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 999 MHz |
Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 111.9 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 A265 i GeForce GTX 260. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Dual Link DVIHDTV |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | - | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 A265 i GeForce GTX 260, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R7 A265 i GeForce GTX 260 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.58 | 3.15 |
Nowość | 9 stycznia 2014 | 16 czerwca 2008 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 896 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
R7 A265 ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 128.6% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 132.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 260 ma 22.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce GTX 260 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 A265.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 A265 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 260 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 A265 i GeForce GTX 260 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.