Radeon R7 370 vs Quadro 2000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R7 370 z Quadro 2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

R7 370
2015
4 GB GDDR5, 110 Watt
11.68
+377%

R7 370 przewyższa 2000 o aż 377% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 370 i Quadro 2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności404830
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej6.430.12
Wydajność energetyczna7.672.85
ArchitekturaGCN 1.0 (2011−2020)Fermi (2010−2014)
KryptonimTrinidadGF106
TypDo komputerów stacjonarnychDo stacji roboczych
Designreferencebrak danych
Data wydania18 czerwca 2015 (9 lat temu)24 grudnia 2010 (13 lat temu)
Cena w momencie wydania$149 $599

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

R7 370 ma 5258% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 2000.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R7 370 i Quadro 2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 370 i Quadro 2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1024192
Częstotliwość rdzeniabrak danych625 MHz
Częstotliwość w trybie Boost975 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów2,800 million1,170 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)110 Watt62 Watt
Szybkość wypełniania teksturami62.4020.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.997 TFLOPS0.48 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6432

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R7 370 i Quadro 2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość152 mm178 mm
Grubość2-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilania1 x 6-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 370 i Quadro 2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci975 MHz650 MHz
Przepustowość pamięci179.2 GB/s41.6 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 370 i Quadro 2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DVI, 2x DisplayPort
Eyefinity+-
Ilość monitorów Eyefinity6brak danych
HDMI+-
Obsługa DisplayPort+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 370 i Quadro 2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
TrueAudio+-
VCE+-
Audio DDMA +brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 370 i Quadro 2000, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.1
Vulkan+N/A
Mantle+-
CUDA-2.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R7 370 i Quadro 2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R7 370 11.68
+377%
Quadro 2000 2.45

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R7 370 4509
+377%
Quadro 2000 946

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R7 370 i Quadro 2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD46
+411%
9−10
−411%
1440p53
+430%
10−12
−430%
4K19
+533%
3−4
−533%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+500%
3−4
−500%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+440%
5−6
−440%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+500%
3−4
−500%
Battlefield 5 35−40
+429%
7−8
−429%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+380%
5−6
−380%
Cyberpunk 2077 18−20
+500%
3−4
−500%
Far Cry 5 27−30
+440%
5−6
−440%
Far Cry New Dawn 30−35
+433%
6−7
−433%
Forza Horizon 4 75−80
+388%
16−18
−388%
Hitman 3 21−24
+450%
4−5
−450%
Horizon Zero Dawn 60−65
+417%
12−14
−417%
Metro Exodus 35−40
+443%
7−8
−443%
Red Dead Redemption 2 30−35
+433%
6−7
−433%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+443%
7−8
−443%
Watch Dogs: Legion 65−70
+386%
14−16
−386%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+440%
5−6
−440%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+500%
3−4
−500%
Battlefield 5 35−40
+429%
7−8
−429%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+380%
5−6
−380%
Cyberpunk 2077 18−20
+500%
3−4
−500%
Far Cry 5 27−30
+440%
5−6
−440%
Far Cry New Dawn 30−35
+433%
6−7
−433%
Forza Horizon 4 75−80
+388%
16−18
−388%
Hitman 3 21−24
+450%
4−5
−450%
Horizon Zero Dawn 60−65
+417%
12−14
−417%
Metro Exodus 35−40
+443%
7−8
−443%
Red Dead Redemption 2 30−35
+433%
6−7
−433%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+443%
7−8
−443%
The Witcher 3: Wild Hunt 89
+394%
18−20
−394%
Watch Dogs: Legion 65−70
+386%
14−16
−386%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+440%
5−6
−440%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+500%
3−4
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+380%
5−6
−380%
Cyberpunk 2077 18−20
+500%
3−4
−500%
Far Cry 5 27−30
+440%
5−6
−440%
Forza Horizon 4 75−80
+388%
16−18
−388%
Hitman 3 21−24
+450%
4−5
−450%
Horizon Zero Dawn 60−65
+417%
12−14
−417%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+443%
7−8
−443%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+450%
4−5
−450%
Watch Dogs: Legion 65−70
+386%
14−16
−386%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+433%
6−7
−433%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+475%
4−5
−475%
Far Cry New Dawn 18−20
+500%
3−4
−500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+500%
2−3
−500%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+700%
1−2
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+500%
2−3
−500%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 12−14
+550%
2−3
−550%
Forza Horizon 4 55−60
+460%
10−11
−460%
Hitman 3 14−16
+400%
3−4
−400%
Horizon Zero Dawn 24−27
+380%
5−6
−380%
Metro Exodus 18−20
+533%
3−4
−533%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+500%
3−4
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+500%
2−3
−500%
Watch Dogs: Legion 70−75
+421%
14−16
−421%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+533%
3−4
−533%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Far Cry New Dawn 8−9
+700%
1−2
−700%
Hitman 3 8−9
+700%
1−2
−700%
Horizon Zero Dawn 50−55
+440%
10−11
−440%
Metro Exodus 10−11
+400%
2−3
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+400%
2−3
−400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+600%
1−2
−600%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 14−16
+400%
3−4
−400%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+800%
1−2
−800%
Watch Dogs: Legion 4−5 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+450%
2−3
−450%

W ten sposób R7 370 i Quadro 2000 konkurują w popularnych grach:

  • R7 370 jest 411% szybszy w 1080p
  • R7 370 jest 430% szybszy w 1440p
  • R7 370 jest 533% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 11.68 2.45
Nowość 18 czerwca 2015 24 grudnia 2010
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 1 GB
Proces technologiczny 28 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 110 Wat 62 Wat

R7 370 ma 376.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, Quadro 2000 ma 77.4% niższe zużycie energii.

Model Radeon R7 370 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 2000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 370 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro 2000 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 370 i Quadro 2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R7 370
Radeon R7 370
NVIDIA Quadro 2000
Quadro 2000

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 449 głosów

Oceń Radeon R7 370 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 308 głosów

Oceń Quadro 2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R7 370 lub Quadro 2000, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.