Radeon R7 360 vs RX 7700 XT

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon R7 360 i Radeon RX 7700 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R7 360
2015
2 GB GDDR5, 100 Watt
7.03

RX 7700 XT przewyższa R7 360 o aż 614% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 360 i Radeon RX 7700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności52547
Miejsce według popularnościnie w top-100100
Ocena efektywności kosztowej3.8371.43
Wydajność energetyczna5.5516.17
ArchitekturaGCN 2.0 (2013−2017)RDNA 3.0 (2022−2025)
KryptonimTobagoNavi 32
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designreferencebrak danych
Data wydania18 czerwca 2015 (9 lat temu)25 sierpnia 2023 (1 rok temu)
Cena w momencie wydania$109 $449

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

RX 7700 XT ma 1765% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 360.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R7 360 i Radeon RX 7700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 360 i Radeon RX 7700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących7683456
Częstotliwość rdzeniabrak danych1435 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1000 MHz2544 MHz
Ilość tranzystorów2,080 million28,100 million
Proces technologiczny28 nm5 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt245 Watt
Szybkość wypełniania teksturami50.40549.5
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.613 TFLOPS35.17 TFLOPS
ROPs1696
TMUs48216
Ray Tracing Coresbrak danych54

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R7 360 i Radeon RX 7700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Długość165 mm267 mm
Grubość1-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania1 x 6-pin2x 8-pin
CrossFire bez mostka+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 360 i Radeon RX 7700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci2 GB12 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit192 Bit
Częstotliwość pamięci6000 MHz2250 MHz
Przepustowość pamięci112 GB/s432.0 GB/s
Pamięć współdzielona--
Resizable BAR-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 360 i Radeon RX 7700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C
Eyefinity+-
Ilość monitorów Eyefinity6brak danych
HDMI++
Obsługa DisplayPort+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 360 i Radeon RX 7700 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire+-
FreeSync+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
VCE+-
Audio DDMA +brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 360 i Radeon RX 7700 XT, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.36.7
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.2
Vulkan+1.3
Mantle+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R7 360 i Radeon RX 7700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

R7 360 7.03
RX 7700 XT 50.16
+614%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R7 360 3141
RX 7700 XT 22414
+614%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R7 360 4110
RX 7700 XT 42801
+941%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R7 360 i Radeon RX 7700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD24−27
−671%
185
+671%
1440p14−16
−629%
102
+629%
4K8−9
−638%
59
+638%

Koszt jednej klatki, $

1080p4.54
−87.1%
2.43
+87.1%
1440p7.79
−76.9%
4.40
+76.9%
4K13.63
−79%
7.61
+79%
  • Koszt jednej klatki w RX 7700 XT jest o 87% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w RX 7700 XT jest o 77% niższy w 1440p.
  • Koszt jednej klatki w RX 7700 XT jest o 79% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 265
+0%
265
+0%
Counter-Strike 2 351
+0%
351
+0%
Cyberpunk 2077 193
+0%
193
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 199
+0%
199
+0%
Battlefield 5 150−160
+0%
150−160
+0%
Counter-Strike 2 344
+0%
344
+0%
Cyberpunk 2077 158
+0%
158
+0%
Far Cry 5 188
+0%
188
+0%
Fortnite 230−240
+0%
230−240
+0%
Forza Horizon 4 278
+0%
278
+0%
Forza Horizon 5 160−170
+0%
160−170
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 290−300
+0%
290−300
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 119
+0%
119
+0%
Battlefield 5 150−160
+0%
150−160
+0%
Counter-Strike 2 243
+0%
243
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 132
+0%
132
+0%
Far Cry 5 181
+0%
181
+0%
Fortnite 230−240
+0%
230−240
+0%
Forza Horizon 4 272
+0%
272
+0%
Forza Horizon 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Grand Theft Auto V 166
+0%
166
+0%
Metro Exodus 152
+0%
152
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 295
+0%
295
+0%
Valorant 290−300
+0%
290−300
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 150−160
+0%
150−160
+0%
Cyberpunk 2077 122
+0%
122
+0%
Far Cry 5 167
+0%
167
+0%
Forza Horizon 4 231
+0%
231
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 168
+0%
168
+0%
Valorant 290−300
+0%
290−300
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 230−240
+0%
230−240
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 127
+0%
127
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 350−400
+0%
350−400
+0%
Grand Theft Auto V 105
+0%
105
+0%
Metro Exodus 90
+0%
90
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Cyberpunk 2077 80
+0%
80
+0%
Far Cry 5 157
+0%
157
+0%
Forza Horizon 4 197
+0%
197
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 120
+0%
120
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 150−160
+0%
150−160
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 31
+0%
31
+0%
Grand Theft Auto V 112
+0%
112
+0%
Metro Exodus 57
+0%
57
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 89
+0%
89
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 36
+0%
36
+0%
Far Cry 5 82
+0%
82
+0%
Forza Horizon 4 134
+0%
134
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+0%
90−95
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%

W ten sposób R7 360 i RX 7700 XT konkurują w popularnych grach:

  • RX 7700 XT jest 671% szybszy w 1080p
  • RX 7700 XT jest 629% szybszy w 1440p
  • RX 7700 XT jest 638% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 60 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 7.03 50.16
Nowość 18 czerwca 2015 25 sierpnia 2023
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 12 GB
Proces technologiczny 28 nm 5 nm
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 245 Wat

R7 360 ma 145% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, RX 7700 XT ma 613.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon RX 7700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 360.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R7 360
Radeon R7 360
AMD Radeon RX 7700 XT
Radeon RX 7700 XT

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 681 głosów

Oceń Radeon R7 360 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 1913 głosów

Oceń Radeon RX 7700 XT w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon R7 360 lub Radeon RX 7700 XT, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.