Radeon R7 265 vs Quadro P520

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R7 265 z Quadro P520, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

R7 265
2014
4 GB GDDR5, 150 Watt
10.39
+91%

R7 265 przewyższa P520 o imponujący 91% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 265 i Quadro P520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności436607
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej5.06brak danych
Wydajność energetyczna4.7920.89
ArchitekturaGCN 1.0 (2011−2020)Pascal (2016−2021)
KryptonimPitcairnGP108
TypDo komputerów stacjonarnychDo mobilnych stacji roboczych
Designreferencebrak danych
Data wydania13 lutego 2014 (10 lat temu)23 maja 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydania$149 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R7 265 i Quadro P520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 265 i Quadro P520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1024384
Częstotliwość rdzeniabrak danych1303 MHz
Częstotliwość w trybie Boost925 MHz1493 MHz
Ilość tranzystorów2,800 million1,800 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)150 Watt18 Watt
Szybkość wypełniania teksturami59.2035.83
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.894 TFLOPS1.147 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6424

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R7 265 i Quadro P520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychlarge
MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość210 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1 x 6-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 265 i Quadro P520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1400 MHz1502 MHz
Przepustowość pamięci179.2 GB/s48.06 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 265 i Quadro P520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 265 i Quadro P520 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire+-
FreeSync+-
Audio DDMA +brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 265 i Quadro P520, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-6.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R7 265 i Quadro P520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R7 265 10.39
+91%
Quadro P520 5.44

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R7 265 5220
+62.2%
Quadro P520 3218

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R7 265 i Quadro P520 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD35−40
+84.2%
19
−84.2%
4K35−40
+75%
20
−75%

Koszt jednej klatki, $

1080p4.26brak danych
4K4.26brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+0%
6−7
+0%
Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+0%
6−7
+0%
Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+0%
11
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

W ten sposób R7 265 i Quadro P520 konkurują w popularnych grach:

  • R7 265 jest 84% szybszy w 1080p
  • R7 265 jest 75% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 68 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 10.39 5.44
Nowość 13 lutego 2014 23 maja 2019
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 150 Wat 18 Wat

R7 265 ma 91% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, Quadro P520 ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 733.3% niższe zużycie energii.

Model Radeon R7 265 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P520.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 265 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P520 - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 265 i Quadro P520 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R7 265
Radeon R7 265
NVIDIA Quadro P520
Quadro P520

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 373 głosy

Oceń Radeon R7 265 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 101 głosów

Oceń Quadro P520 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R7 265 lub Quadro P520, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.