Radeon R7 265 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 265 z Iris Xe Graphics G7 80EUs, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R7 265 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o znaczny 39% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 265 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 404 | 501 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 68 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.72 | brak danych |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | Pitcairn | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 13 lutego 2014 (10 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
| Cena teraz | $242 (1.6x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R7 265 i Iris Xe Graphics G7 80EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 265 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 80 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 925 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 28 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 59.20 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,894 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R7 265 i Iris Xe Graphics G7 80EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 210 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 265 i Iris Xe Graphics G7 80EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1400 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | brak danych | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 265 i Iris Xe Graphics G7 80EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | - | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 265 i Iris Xe Graphics G7 80EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | - | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TrueAudio | - | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 265 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12_1 |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Mantle | - | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R7 265 i Iris Xe Graphics G7 80EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R7 265 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 39% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R7 265 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 31% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R7 265 i Iris Xe Graphics G7 80EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24−27
+33.3%
| 18
−33.3%
|
| 1440p | 12−14
+20%
| 10
−20%
|
| 4K | 18−21
+20%
| 15
−20%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| Hitman 3 | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+25%
|
32
−25%
|
| Metro Exodus | 50−55
+31.6%
|
38
−31.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+33.3%
|
30
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| Hitman 3 | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Metro Exodus | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+25%
|
24
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+32.7%
|
49
−32.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Hitman 3 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
W ten sposób R7 265 i Iris Xe Graphics G7 80EUs konkurują w popularnych grach:
- R7 265 jest 33% szybszy w 1080p
- R7 265 jest 20% szybszy w 1440p
- R7 265 jest 20% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.37 | 7.45 |
| Nowość | 13 lutego 2014 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 28 Wat |
Model Radeon R7 265 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 80EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 265 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Xe Graphics G7 80EUs - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 265 i Iris Xe Graphics G7 80EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
