Radeon R7 260X vs RX 7700 XT
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 260X i Radeon RX 7700 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 7700 XT przewyższa R7 260X o aż 600% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 260X i Radeon RX 7700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 477 | 32 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.28 | 41.35 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | RDNA 3 |
| Kryptonim | Bonaire | Navi 32 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (10 lat temu) | 25 sierpnia 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | $449 |
| Cena teraz | $204 (1.5x) | $443 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7700 XT ma 3130% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 260X.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R7 260X i Radeon RX 7700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 260X i Radeon RX 7700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 3456 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 2544 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,080 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 245 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 61.60 | 549.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,971 gflops | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R7 260X i Radeon RX 7700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 170 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 260X i Radeon RX 7700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 104 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 260X i Radeon RX 7700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | - | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 260X i Radeon RX 7700 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | - | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TrueAudio | - | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 260X i Radeon RX 7700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
| Mantle | - | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R7 260X i Radeon RX 7700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 7700 XT przewyższa R7 260X o 600% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 7700 XT przewyższa R7 260X o 600% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 7700 XT przewyższa R7 260X o 877% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R7 260X i Radeon RX 7700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24−27
−650%
| 180
+650%
|
| 1440p | 14−16
−636%
| 103
+636%
|
| 4K | 8−9
−638%
| 59
+638%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 193
−599%
|
1350−1400
+599%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 165
−597%
|
1150−1200
+597%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 180
−594%
|
1250−1300
+594%
|
| Battlefield 5 | 180−190
−583%
|
1250−1300
+583%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−588%
|
750−800
+588%
|
| Cyberpunk 2077 | 158
−596%
|
1100−1150
+596%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−588%
|
750−800
+588%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
−583%
|
950−1000
+583%
|
| Forza Horizon 4 | 278
−583%
|
1900−1950
+583%
|
| Hitman 3 | 110−120
−570%
|
750−800
+570%
|
| Horizon Zero Dawn | 391
−591%
|
2700−2750
+591%
|
| Metro Exodus | 130−140
−599%
|
950−1000
+599%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
−584%
|
800−850
+584%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 398
−591%
|
2750−2800
+591%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−597%
|
850−900
+597%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 148
−576%
|
1000−1050
+576%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 149
−571%
|
1000−1050
+571%
|
| Battlefield 5 | 180−190
−583%
|
1250−1300
+583%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−588%
|
750−800
+588%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
−582%
|
900−950
+582%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−588%
|
750−800
+588%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
−583%
|
950−1000
+583%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−581%
|
1300−1350
+581%
|
| Hitman 3 | 110−120
−570%
|
750−800
+570%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
−585%
|
1650−1700
+585%
|
| Metro Exodus | 76
−558%
|
500−550
+558%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
−584%
|
800−850
+584%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 334
−589%
|
2300−2350
+589%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 295
−595%
|
2050−2100
+595%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−597%
|
850−900
+597%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
−561%
|
800−850
+561%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 132
−582%
|
900−950
+582%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−588%
|
750−800
+588%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
−597%
|
850−900
+597%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−588%
|
750−800
+588%
|
| Forza Horizon 4 | 231
−593%
|
1600−1650
+593%
|
| Horizon Zero Dawn | 216
−594%
|
1500−1550
+594%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 287
−597%
|
2000−2050
+597%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−585%
|
1150−1200
+585%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−597%
|
850−900
+597%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
−584%
|
800−850
+584%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−585%
|
850−900
+585%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
−582%
|
900−950
+582%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 98
−563%
|
650−700
+563%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 101
−593%
|
700−750
+593%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
−559%
|
600−650
+559%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
−588%
|
550−600
+588%
|
| Far Cry 5 | 157
−569%
|
1050−1100
+569%
|
| Forza Horizon 4 | 197
−585%
|
1350−1400
+585%
|
| Hitman 3 | 80−85
−571%
|
550−600
+571%
|
| Horizon Zero Dawn | 171
−573%
|
1150−1200
+573%
|
| Metro Exodus | 134
−572%
|
900−950
+572%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 193
−599%
|
1350−1400
+599%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
−567%
|
800−850
+567%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−567%
|
400−450
+567%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−563%
|
650−700
+563%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−592%
|
450−500
+592%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−548%
|
350−400
+548%
|
| Hitman 3 | 45−50
−512%
|
300−310
+512%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−571%
|
550−600
+571%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
−582%
|
450−500
+582%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
−574%
|
600−650
+574%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
−590%
|
400−450
+590%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
−578%
|
400−450
+578%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−583%
|
280−290
+583%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−594%
|
250−260
+594%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−584%
|
260−270
+584%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−572%
|
900−950
+572%
|
| Horizon Zero Dawn | 103
−580%
|
700−750
+580%
|
| Metro Exodus | 89
−574%
|
600−650
+574%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−576%
|
230−240
+576%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−514%
|
350−400
+514%
|
W ten sposób R7 260X i RX 7700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7700 XT jest 650% szybszy w 1080p
- RX 7700 XT jest 636% szybszy w 1440p
- RX 7700 XT jest 638% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.25 | 57.72 |
| Nowość | 8 października 2013 | 25 sierpnia 2023 |
| Koszt | $139 | $449 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 245 Wat |
Model Radeon RX 7700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 260X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 260X i Radeon RX 7700 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
