Radeon R7 260X vs Quadro FX 3800
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 260X z Quadro FX 3800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R7 260X przewyższa FX 3800 o aż 300% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 260X i Quadro FX 3800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 478 | 836 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.28 | 0.23 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | Bonaire | GT200B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 8 października 2013 (10 lat temu) | 30 marca 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | $799 |
| Cena teraz | $204 (1.5x) | $171 (0.2x) |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R7 260X ma 457% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 3800.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R7 260X i Quadro FX 3800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 260X i Quadro FX 3800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1100 MHz | 600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,080 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 108 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 61.60 | 38.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,971 gflops | 462.3 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R7 260X i Quadro FX 3800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 170 mm | 198 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 260X i Quadro FX 3800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6500 MHz | 1600 MHz |
| Przepustowość pamięci | 104.0 GB/s | 51.2 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 260X i Quadro FX 3800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 260X i Quadro FX 3800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.3 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | brak danych | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R7 260X i Quadro FX 3800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R7 260X przewyższa Quadro FX 3800 o 300% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 26%
Radeon R7 260X przewyższa Quadro FX 3800 o 300% w Passmark.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.25 | 2.06 |
| Nowość | 8 października 2013 | 30 marca 2009 |
| Koszt | $139 | $799 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 108 Wat |
R7 260X ma 300.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma rekomendowaną cenę niższą o $660, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 96.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX 3800 ma 6.5% niższe zużycie energii.
Model Radeon R7 260X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3800.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 260X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 3800 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 260X i Quadro FX 3800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
