Radeon R7 260 vs UHD Graphics 620

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R7 260 i UHD Graphics 620, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R7 260
2013
2 GB GDDR5, 115 Watt
7.49
+181%

R7 260 przewyższa UHD Graphics 620 o aż 181% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 260 i UHD Graphics 620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności528805
Miejsce według popularnościnie w top-10024
Ocena efektywności kosztowej3.52brak danych
Wydajność energetyczna5.4512.30
ArchitekturaGCN 2.0 (2013−2017)Generation 9.5 (2016−2020)
KryptonimBonaireKaby Lake GT2
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designreferencebrak danych
Data wydania17 grudnia 2013 (10 lat temu)1 września 2017 (7 lat temu)
Cena w momencie wydania$109 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R7 260 i UHD Graphics 620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 260 i UHD Graphics 620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących768192
Częstotliwość rdzeniabrak danych300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1100 MHz1000 MHz
Ilość tranzystorów2,080 million189 million
Proces technologiczny28 nm14 nm++
Pobór mocy (TDP)115 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami48.0024.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.536 TFLOPS0.384 TFLOPS
ROPs163
TMUs4824

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R7 260 i UHD Graphics 620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16Ring Bus
Długość170 mmbrak danych
Grubość2-slotIGP
Dodatkowe złącza zasilania1 x 6-pinbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 260 i UHD Graphics 620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5LPDDR3/DDR4
Maksymalna ilość pamięci2 GB32 GB
Szerokość magistrali pamięci128 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci1625 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci104 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 260 i UHD Graphics 620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
Eyefinity+-
HDMI+-
Obsługa DisplayPort+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 260 i UHD Graphics 620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync+-
Audio DDMA +brak danych
Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 260 i UHD Graphics 620, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
Model cieniujący6.36.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan-1.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R7 260 i UHD Graphics 620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R7 260 7.49
+181%
UHD Graphics 620 2.67

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R7 260 2891
+181%
UHD Graphics 620 1030

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R7 260 4380
+275%
UHD Graphics 620 1168

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R7 260 i UHD Graphics 620 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD35−40
+169%
13
−169%
1440p40−45
+167%
15
−167%
4K21−24
+163%
8
−163%

Koszt jednej klatki, $

1080p3.11brak danych
1440p2.73brak danych
4K5.19brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6
+0%
6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+0%
8
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 8
+0%
8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6
+0%
6
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 10
+0%
10
+0%
Forza Horizon 4 38
+0%
38
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 40
+0%
40
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 9
+0%
9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 15
+0%
15
+0%
Watch Dogs: Legion 30
+0%
30
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 36
+0%
36
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 34
+0%
34
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 11
+0%
11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5
+0%
5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14
+0%
14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
+0%
3
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

W ten sposób R7 260 i UHD Graphics 620 konkurują w popularnych grach:

  • R7 260 jest 169% szybszy w 1080p
  • R7 260 jest 167% szybszy w 1440p
  • R7 260 jest 163% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 57 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 7.49 2.67
Nowość 17 grudnia 2013 1 września 2017
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 32 GB
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 115 Wat 15 Wat

R7 260 ma 180.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, UHD Graphics 620 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 666.7% niższe zużycie energii.

Model Radeon R7 260 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 620.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 260 i UHD Graphics 620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R7 260
Radeon R7 260
Intel UHD Graphics 620
UHD Graphics 620

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 50 głosów

Oceń Radeon R7 260 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 4350 głosów

Oceń UHD Graphics 620 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R7 260 lub UHD Graphics 620, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.