Radeon R7 260 vs GeForce GT 640
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 260 i GeForce GT 640, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R7 260 przewyższa GT 640 o aż 146% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 260 i GeForce GT 640, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 528 | 765 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 3.52 | 0.20 |
Wydajność energetyczna | 5.46 | 3.25 |
Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Bonaire | GK107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 17 grudnia 2013 (10 lat temu) | 5 czerwca 2012 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $109 | $99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R7 260 ma 1660% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 640.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R7 260 i GeForce GT 640: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 260 i GeForce GT 640, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 902 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 2,080 million | 1,270 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 65 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 48.00 | 28.86 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.536 TFLOPS | 0.6927 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 48 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R7 260 i GeForce GT 640 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 170 mm | 145 mm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 260 i GeForce GT 640: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1625 MHz | 891 MHz |
Przepustowość pamięci | 104 GB/s | 28.51 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 260 i GeForce GT 640. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 260 i GeForce GT 640 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 260 i GeForce GT 640, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R7 260 i GeForce GT 640 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 7.49 | 3.05 |
Nowość | 17 grudnia 2013 | 5 czerwca 2012 |
Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 65 Wat |
R7 260 ma 145.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Z drugiej strony, GT 640 ma 76.9% niższe zużycie energii.
Model Radeon R7 260 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 640.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 260 i GeForce GT 640 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.