Radeon R7 250 vs Pro WX 3200

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R7 250 z Radeon Pro WX 3200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

R7 250
2013
2 GB GDDR5, 75 Watt
2.74

Pro WX 3200 przewyższa R7 250 o aż 128% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 250 i Radeon Pro WX 3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności795572
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.1012.49
Wydajność energetyczna2.926.67
ArchitekturaGCN 1.0 (2011−2020)GCN 4.0 (2016−2020)
KryptonimOlandPolaris 23
TypDo komputerów stacjonarnychDo stacji roboczych
Designreferencebrak danych
Data wydania8 października 2013 (11 lat temu)2 lipca 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydania$89 $199

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Pro WX 3200 ma 12390% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 250.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R7 250 i Radeon Pro WX 3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 250 i Radeon Pro WX 3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384640
Częstotliwość rdzeniabrak danych1082 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1050 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów950 million2,200 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt65 Watt
Szybkość wypełniania teksturami25.2034.62
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.8064 TFLOPS1.385 TFLOPS
ROPs816
TMUs2432

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R7 250 i Radeon Pro WX 3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
Długość168 mmbrak danych
Grubość2-slotMXM Module
Dodatkowe złącza zasilaniaN/Abrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 250 i Radeon Pro WX 3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1150 MHz1000 MHz
Przepustowość pamięci72 GB/s64 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 250 i Radeon Pro WX 3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA4x mini-DisplayPort
HDMI+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 250 i Radeon Pro WX 3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
Audio DDMA +brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 250 i Radeon Pro WX 3200, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 (12_0)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan-1.2.131

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R7 250 i Radeon Pro WX 3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R7 250 2.74
Pro WX 3200 6.26
+128%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R7 250 1058
Pro WX 3200 2414
+128%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

R7 250 2775
Pro WX 3200 4338
+56.3%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

R7 250 12581
+0.3%
Pro WX 3200 12538

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R7 250 2145
Pro WX 3200 3156
+47.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R7 250 15080
Pro WX 3200 18866
+25.1%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R7 250 i Radeon Pro WX 3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD19
+0%
19
+0%
4K3−4
−167%
8
+167%

Koszt jednej klatki, $

1080p4.6810.47
4K29.6724.88

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−700%
8−9
+700%
Battlefield 5 4−5
−350%
18−20
+350%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry 5 5−6
−180%
14−16
+180%
Far Cry New Dawn 7−8
−157%
18−20
+157%
Forza Horizon 4 14−16
−193%
40−45
+193%
Hitman 3 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Horizon Zero Dawn 21−24
−81%
35−40
+81%
Metro Exodus 3−4
−700%
24
+700%
Red Dead Redemption 2 7−8
−143%
16−18
+143%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−83.3%
21−24
+83.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
−34.2%
50−55
+34.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−700%
8−9
+700%
Battlefield 5 4−5
−350%
18−20
+350%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry 5 5−6
−180%
14−16
+180%
Far Cry New Dawn 7−8
−157%
18−20
+157%
Forza Horizon 4 14−16
−193%
40−45
+193%
Hitman 3 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Horizon Zero Dawn 21−24
−81%
35−40
+81%
Metro Exodus 3−4
−367%
14
+367%
Red Dead Redemption 2 7−8
−143%
16−18
+143%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−83.3%
21−24
+83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Watch Dogs: Legion 35−40
−34.2%
50−55
+34.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−700%
8−9
+700%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry 5 5−6
−180%
14−16
+180%
Forza Horizon 4 14−16
−193%
40−45
+193%
Hitman 3 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Horizon Zero Dawn 21−24
−81%
35−40
+81%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−83.3%
21−24
+83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+40%
10
−40%
Watch Dogs: Legion 35−40
−34.2%
50−55
+34.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−143%
16−18
+143%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−200%
12−14
+200%
Far Cry New Dawn 4−5
−150%
10−11
+150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−200%
6−7
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−200%
6−7
+200%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 3−4
−133%
7−8
+133%
Hitman 3 8−9
−25%
10−11
+25%
Horizon Zero Dawn 7−8
−100%
14−16
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−150%
5−6
+150%
Watch Dogs: Legion 16−18
−150%
40−45
+150%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Far Cry New Dawn 2−3
−100%
4−5
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−100%
4−5
+100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 0−1 6−7
Watch Dogs: Legion 0−1 2−3

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−75%
7−8
+75%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+0%
5
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%

W ten sposób R7 250 i Pro WX 3200 konkurują w popularnych grach:

  • Zawiąż 1080p
  • Pro WX 3200 jest 167% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R7 250 jest 40% szybszy.
  • w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Pro WX 3200 jest 700% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • R7 250 wyprzedza 1 teście (1%)
  • Pro WX 3200 wyprzedza 59 testach (86%)
  • jest remis w 9 testach (13%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.74 6.26
Nowość 8 października 2013 2 lipca 2019
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 4 GB
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 65 Wat

Pro WX 3200 ma 128.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 15.4% niższe zużycie energii.

Model Radeon Pro WX 3200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 250.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 250 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro WX 3200 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 250 i Radeon Pro WX 3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 433 głosy

Oceń Radeon R7 250 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 81 głosów

Oceń Radeon Pro WX 3200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R7 250 lub Radeon Pro WX 3200, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.